Ухвала від 15.02.2022 по справі 580/3057/21

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №580/3057/21

адміністративне провадження №К/990/4085/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича внести додаткову інформацію щодо включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 8 514,66 доларів США, рахунку № НОМЕР_2 в сумі 191,73 доларів США, які він успадкував після смерті батька ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 квітня 2016 року;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої позивачу суми 200000,00 грн. скласти та затвердити зміни і доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ "Укрінбанк", які мають право на відшкодування коштів згідно з договором депозиту від 14 вересня 2015 року №10-2382814 за рахунком № НОМЕР_1 в сумі 8 514,66 доларів США, рахунком № НОМЕР_2 в сумі 191,73 доларів США, які він успадкував після смерті батька ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 квітня 2016 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. позов задоволено.

22.01.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено в порядку письмового провадження 14.12.2021р., а касаційну скаргу подано лише 22.01.2022р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу посилається на те, що копію рішення було отримано 22.12.2021р. і касаційну скаргу подано 22.01.2022р. протягом 30 днів з часу вручення судового рішення.

Водночас особою, яка подала касаційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту , поштове повідомлення, а відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.

Крім того, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач у справі є фізичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 3632 грн ( 908 грн. х 2 ) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання доказів отримання оскаржуваного рішення та документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про поновлення строку на касаційне скарження відмовити.

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

Попередній документ
103371489
Наступний документ
103371491
Інформація про рішення:
№ рішення: 103371490
№ справи: 580/3057/21
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду
Розклад засідань:
14.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.01.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.02.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.03.2024 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
09.12.2025 13:00 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОДУБ О П
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
РІДЗЕЛЬ О А
СТАРОДУБ О П
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" Караченцева А.Ю.
Публічне акціонерне товариство "Український Інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцев Артем Юрійович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Караченцев Артем Юрійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Караченцев Артем Юрійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Український Інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцев Артем Юрійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
адвокат Маринушкін Арсен Григорович
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" Караченцева А.Ю.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Караченцев Артем Юрійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питтань безпосереднього виведення АТ "Банк"Фінанси та Кредит" з ринку
позивач (заявник):
Єрмоленко Ігор Валентинович
представник відповідача:
Кузьмік Денис Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ