м. Київ
16 лютого 2022 року
справа № 440/3799/19
адміністративне провадження № К/990/5945/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року
у справі №440/3799/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат»
до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 14 лютого 2022 року від скаржника втретє надійшла касаційна скарга.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 15 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, повний текст постанови складений 20 жовтня 2020 року та оприлюднений 22 жовтня 2020 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в жовтні 2020 року.
Відтак, подаючи касаційну скаргу 14 лютого 2022 року скаржником пропущено однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Відмовити в задоволені клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №440/3799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
І. А. Гончарова
І. Я. Олендер