Ухвала від 16.02.2022 по справі 140/12892/21

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 140/12892/21

адміністративне провадження № К/990/3573/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №140/12892/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ТРЕЙД БРОК» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

УСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №140/12892/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини 1 статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу звернення органів доходів і зборів.

Предметом позову у цій справі були вимоги Головного управління ДПС у Волинській області підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «МЕГА ТРЕЙД БРОК» на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.11.2021.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №140/12892/21 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 283, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №140/12892/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко

Попередній документ
103371292
Наступний документ
103371294
Інформація про рішення:
№ рішення: 103371293
№ справи: 140/12892/21
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.01.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна
Розклад засідань:
10.11.2021 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
13.01.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Трейд Брок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД БРОК"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
представник позивача:
Пивовар Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ЮРЧЕНКО В П