Ухвала від 17.02.2022 по справі 925/902/20

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 925/902/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 925/902/20

за позовом Фермерського господарства «Агрофермгосп»

до Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації земельних ділянок і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 ОСОБА_1 подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 925/902/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої ухвали скаржник отримав 15.01.2022.

Перевіривши зазначені доводи, зважаючи на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 2 статті 293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 925/902/20, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

У провадженні Господарського суду Черкаської області знаходилася справа №925/902/20 за позовом Фермерського господарства «Агрофермгосп» до Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб (згідно з вступною частиною цієї ухвали), про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації земельних ділянок і зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 позов у справі № 925/902/20 було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою було відмовлено на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК.

Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу № 925/902/20 передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржену ухвалу від 21.12.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/902/20 на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК, суд апеляційної інстанції виходив із того, що згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/902/20.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Правильне застосування апеляційним судом зазначеної процесуальної норми при постановленні оскарженої ухвали від 21.12.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, зважаючи на приписи частини 2 статті 293 ГПК, Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги ОСОБА_1 необґрунтованою і про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/902/20.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №925/902/20.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/902/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
103371231
Наступний документ
103371233
Інформація про рішення:
№ рішення: 103371232
№ справи: 925/902/20
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.02.2022)
Дата надходження: 07.02.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2025 16:25 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
05.01.2021 12:30 Господарський суд Черкаської області
16.03.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
17.08.2021 10:30 Господарський суд Черкаської області
16.02.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 10:30 Касаційний господарський суд
06.12.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КУКСОВ В В
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
КУКСОВ В В
ХРИПУН О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Браім Іван Іванович
Браім Іван Іванович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповід
Браім Іван Іванович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вадченко Віталій Анатолійович
Вишневський Микола Олексійович
Вовк Володимир Вікторович
Вовк Світлана Олексіївна
Горяний Віталій Олександрович
Данільченко Олександр Вікторович
Зубченко Алла Василівна
Зубченко Лариса Петрівна
Коваленко Тетяна Кирилівна
Коваль Галина Василівна
Омельяненко Денис Вікторович
Омеляненко Денис Вікторович
Петренко В'ячеслав Михайлович
Пилипенко Володимир Петрович,
Пилипенко Тетяна Вікторівна
Плищенко Тетяна Василівна
Ракоїд Уляна Онопріївна
Сенько Ігор Олегович
Співак Микита Олександрович
Толюпа Валентина Миколаївна
Тюлюпа Валентина Миколаївна
Хижняк Олександр Сергійович
Юхименко Олег Петрович
3-я особа відповідача:
Данільченко Олександр Вікторович, 3-я особа відповідача:
Плищенко Тетяна Василівна, 3-я особа в
3-я особа позивача:
Пилипенко Тетяна Вікторіна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з питань геодезії
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області
Степанецька сільська рада ОТГ Черкаської області
Таганчанська сільська рада
Таганчанська сільська рада Об'єднаної територіальної громади Черкаської області
заявник:
Степанецька сільська рада об"єднаної територіальної громади Черкаської області
ФГ "Агрофермгосп"
картографії та кадастру в черкаській області, відповідач (боржни:
Степанецька сільська рада Об'єднаної територіальної громади Черкаської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Петровського
позивач (заявник):
Сарапін Ярослав Юрійович
ФГ "Агрофермгосп"
Фермерське господарство "Агрофермгосп"
представник:
Адвокат Ситник Т.А.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л