Ухвала від 17.02.2022 по справі 910/4426/19

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4426/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Михальська Ю.Б., Хрипун О.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/4426/19

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Київського національного університету технологій та дизайну

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП»

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» (далі - ТОВ «КІОД-1») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 910/4426/19.

Касаційну скаргу ТОВ «КІОД-1» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Подаючи 08.02.2022 (відтиск штемпеля Верховного Суду «Скриня») касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (повний текст складено 21.11.2021), скаржник, покликаючись на приписи частини 2 статті 288 ГПК, просить Суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію оскарженої постанови він отримав 13.12.2021, що підтверджується копією конверта і відомостями Укрпошти.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ «КІОД-1», зважаючи на те, що касаційну скаргу подано майже через 2 місяці з дня отримання копії оскарженої постанови, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «КІОД-1» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/4426/19.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги ТОВ «КІОД-1» не додано, про що уповноваженими працівниками Суду було складено відповідний акт (від 08.02.2022 № 29.1-11/72).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на предмет касаційного оскарження, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 3 842,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «КІОД-1» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку; документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 910/4426/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» у справі № 910/4426/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09.03.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
103371229
Наступний документ
103371231
Інформація про рішення:
№ рішення: 103371230
№ справи: 910/4426/19
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.10.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
12.02.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 10:00 Касаційний господарський суд
08.09.2021 11:50 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
05.10.2022 17:50 Господарський суд міста Києва
05.10.2022 17:55 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 17:45 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 17:40 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "Блек Сі Хотел Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"
за участю:
Головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої службиу місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біляєв Борис Євгенович
Печерський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві
заявник:
Міністерство освіти і науки України
Печерський ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"
заявник апеляційної інстанції:
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
ТОВ "Блек Сі Хотел Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"
заявник верховного суду україни:
ТОВ "Блек Сі Хотел Груп"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
ТОВ "Кіод-1"
ТОВ "КЮД-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва
позивач в особі:
Київський національний університет технології та дизайну
Київський національний університет технологій та дизайну
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти та науки України
представник:
Адвокат Фельдман О.А.
представник заявника:
Кобелєв Олексій Олександрович
скаржник на дії органів двс:
Міністерство освіти і науки України
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ХОДАКІВСЬКА І П
ХРИПУН О О