65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/495/21
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.02.2022р. за вх.ГСОО №2-179/22 про виправлення описок в додатковому рішенні від 03.11.2021р. по справі№916/495/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі” (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713)
про скасування рішення
Додатковим рішенням від 03.11.2021р. заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/495/21 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі” витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.
21.01.2022р. у зв'язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. ГСОО № 1594/21 від 24.11.2021), справу № 916/495/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі” про скасування рішення було надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.
14.02.2022р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описок в додатковому рішенні Господарського суду Одеської області від 03.11.2021року по справі №916/495/21.
15.02.2022р. для розгляду заяви ОСОБА_1 судом було витребувано справу №916/495/21 з Південно-західного апеляційного господарського суду. 16.02.2022р. справа №916/495/21 надійшла до Господарського суду Одеської області.
Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд встановив, що на аркуші 5 абзац 4 додаткового рішення, допущено описку, зазначено “…Заперечення відповідач до уваги судом не приймаються з огляду на наступне…”, тоді як требо було вказати: “…Заперечення позивача до уваги судом не приймаються з огляду на наступне…”; на аркуші 6 абзац 2 додаткового рішення, допущено описку, зазначено “…вбачається, що позивачем було дотримано…”, тоді як требо було вказати: “…вбачається, що відповідачем було дотримано...”; на аркуші 6 абзац 3 додаткового рішення, допущено описку, зазначено “…оцінює посилання відповідача на той факт, що…”, тоді як требо було вказати: “ …оцінює посилання позивача на той факт, що...”; на аркуші 6 абзац 5 додаткового рішення, допущено описку, зазначено “…вбачається, що представник позивача адвокат Оляш О.Ю….”, тоді як требо було вказати: “ …вбачається, що представник відповідача адвокат Оляш О.Ю....”;
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 від 14.02.2022р. за вх.ГСОО №2-179/22 про виправлення описок в додатковому рішенні по справі№916/495/21 задовольнити, внести виправлення в додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2021р.
Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 14.02.2022р. за вх.ГСОО №2-179/22 про виправлення описок в додатковому рішенні по справі№916/495/21 - задовольнити.
2. Внести виправлення в абзац 4 аркушу 5 додаткового рішення від 03.11.2021р. зазначивши: “…Заперечення позивача до уваги судом не приймаються з огляду на наступне…”; в абзац 2 аркушу 6 додаткового рішення від 03.11.2021р. зазначивши: “… вбачається, що відповідачем було дотримано...”; в абзац 3 аркушу 6 додаткового рішення від 03.11.2021р. зазначивши: “…оцінює посилання позивача на той факт, що...”; в абзац 2 аркушу 6 додаткового рішення від 03.11.2021р. зазначивши: “…вбачається, що представник відповідача адвокат Оляш О.Ю...”.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя К.Ф. Погребна