17 лютого 2022 року Справа № 915/45/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТСТАЛЬ» (49054, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 103, офіс 315А; адреса електронної пошти: profitstal@ukr.net, i41373201@ukr.net; ідентифікаційний код 41373201)
до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 42А; адреса електронної пошти: office@zorya.com.ua; ідентифікаційний код 31821381)
про: стягнення 204 438,00 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Крутовських С.В., адвокат за ордером,
від відповідача: не з'явився,
14.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТСТАЛЬ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 13.01.2022 (вх. № 605/22) (з додатками), в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» суму заборгованості у розмірі 204 438 грн, витрати на оплату судового збору у розмірі 3066,58 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Ухвалою суду від 19.01.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/45/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначено на 17 лютого 2022 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
04.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 17-641 від 03.02.2022, у якому заявник просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи тим, що отримана відповідачем позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до позовної заяви не додано належних документів, що підтверджують право на представництво Сергієм Крутовських інтересів ТОВ «Профітсталь» в господарському суді.
07.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 07.02.2022 (вх. № 1890/22) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, на яке суд відреагував відповідною ухвалою від 08.02.2022.
15.02.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява № 14-942 від 15.02.2022 про проведення розгляду справи, призначеного на 17.02.2022 без участі представника відповідача.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
17.02.2022 в судове засідання з'явився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, просив суд проводити засідання без участі свого представника. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.
В засіданні 17.02.2022 суд розпочав розгляд справи по суті.
Судом зауважено щодо аргументів відповідача, викладених у відзиві, що оцінка відповідних обставин щодо наявності підстав для представництва адвокатом Крутовських С.В. інтересів позивача у даній справі уже була надана судом при прийнятті справи до провадження та відкритті провадження у справі. Додатково, суд зауважує, що оскільки приписи чинного законодавства не виключають можливості займатися адвокатською діяльністю індивідуально, як фізична особа-підприємець, суд дійшов висновку, що представником позивача надано належні докази на підтвердження наявності підстав для представництва.
Після наведеного, представник позивача доповів суду предмет та підстави позову, підтвердив актуальність заявлених вимог.
Крім того, в засіданні суд зазначив про наявність встановленого процесуальним законом строку для розгляду даної справи по суті, у зв'язку з чим вважав за необхідне надати учасникам справи можливість реалізувати свої процесуальні права, у разі наявності відповідних намірів.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 915/45/22 по суті відкласти на 17 березня 2022 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
2. У зв'язку з запровадженням карантинних заходів на території України, викликаних значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов'язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
3. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова