Ухвала від 17.02.2022 по справі 911/1837/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. м. Київ Справа №911/1837/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Бісквітний комплекс “Рошен” про ухвалення додаткового рішення у справі

за первісним позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю “Бісквітний комплекс “Рошен”

про визнання додаткової угоди укладеною,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бісквітний комплекс “Рошен”

до виконавчого комітету Бориспільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Бориспільської міської ради,

про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року в первісному позові виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі - позивач за первісним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю “Бісквітний комплекс “Рошен” (далі - відповідач за первісним позовом) про визнання додаткової угоди укладеною відмовлено повністю, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Бісквітний комплекс “Рошен” до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом задоволено частково.

У судовому засіданні 09 лютого 2022 року, до закінчення судових дебатів, представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про вирішення судом питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення в цій справі.

16 лютого 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом 198 662,16 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Бісквітний комплекс “Рошен” про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1837/21;

2. призначити розгляд заяви на "23" лютого 2022 року о 09 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.02.2022 року.

Суддя С. Грабець

Попередній документ
103370234
Наступний документ
103370236
Інформація про рішення:
№ рішення: 103370235
№ справи: 911/1837/21
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2023)
Дата надходження: 16.02.2022
Предмет позову: прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат
Розклад засідань:
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
30.11.2025 02:56 Господарський суд Київської області
04.08.2021 10:20 Господарський суд Київської області
18.08.2021 10:50 Господарський суд Київської області
29.09.2021 10:00 Господарський суд Київської області
03.11.2021 09:40 Господарський суд Київської області
24.11.2021 11:40 Господарський суд Київської області
15.12.2021 11:40 Господарський суд Київської області
12.01.2022 12:10 Господарський суд Київської області
09.02.2022 11:10 Господарський суд Київської області
23.02.2022 09:50 Господарський суд Київської області
19.07.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 12:10 Господарський суд Київської області
07.06.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КРОПИВНА Л В
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
КРОПИВНА Л В
РАЗІНА Т І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бориспільська міська рада
3-я особа позивача:
Бориспільська міська рада
відповідач (боржник):
ТОВ "Бісквітний комплекс "Рошен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС "РОШЕН"
відповідач зустрічного позову:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
за участю:
Бориспільська міська рада
заявник:
ТОВ "Бісквітний комплекс "Рошен"
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Бісквітний комплекс "Рошен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)