Ухвала від 15.02.2022 по справі 925/1049/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2022Справа №925/1049/21

За позовом Фермерського господарства "Наірі", Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

про стягнення 549 747,19 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Петренко О.В. (адвокат за ордером СА№1024984 від 02.02.2022) (в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easycon»);

від позивача: Лисенко Д.В. (адвокат за довіреністю №464/21 від 23.12.2021).

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року Фермерське господарство "Наірі" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" суми страхового відшкодування в розмірі 549 747,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 року справу №925/1049/21 було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №925/1049/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2022 року.

09.02.2022 року до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 задоволено Клопотання Фермерського господарства "Наірі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши в підготовчому засіданні 15.02.2022 матеріали справи, наявну заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 13.02.2021 о 15:45 год по вул. Федорова24 в м. Сміла, Черкаської області, керуючи автомобілем «Nissan Vanete», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2021 №703/566/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень статті 1194 Цивільного кодексу України винна особа несе цивільну відповідальність за завдану ним шкоду в межах різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту завданої шкоди та сумою, яка підлягає виплаті страховиком на підставі полісу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення у справі №925/1049/21 може у подальшому вплинути на права та обов'язки водія автомобіля «Nissan Vanete», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направленням іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.02.2022

Суддя С. МОРОЗОВ

Попередній документ
103370182
Наступний документ
103370184
Інформація про рішення:
№ рішення: 103370183
№ справи: 925/1049/21
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.11.2023)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: про стягнення 549 747,19
Розклад засідань:
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 04:36 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
22.03.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2023 15:15 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
01.08.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БОРОВИК С С
КРОПИВНА Л В
МОРОЗОВ С М
МОРОЗОВ С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Романько Сергій Олександрович
відповідач (боржник):
ТОВ "Експрес Страхування"
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування"
відповідач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування"
заявник:
ТОВ "Експрес Страхування"
Фермерське господарство "НАІРІ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
Фермерське господарство "Наірі"
Фермерське господарство "НАІРІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
Фермерське господарство "Наірі"
позивач (заявник):
ФГ "Наірі"
Фермерське господарство "Наірі"
Фермерське господарство "НАІРІ"
представник заявника:
Лазоренко Тетяна Володимирівна
Петренко Олександр Володимирович
представник позивача:
Адвокат Петренко Олександр
представник скаржника:
Беляєв Юрій Леонідович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О