Ухвала від 16.02.2022 по справі 910/2281/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/2281/22

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 4677/5 від 28.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, шо за переконанням позивача, наказ Міністерства юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 "Про задоволення скарги" є незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Натомість, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять оригіналу розрахункового документу (фіскального чеку) на підтвердження факту направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, що є порушенням ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Втім, позивач не надав суду жодних доказів сплати судового збору за подання даного позову у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг).

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. (оригінал платіжного документа).

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк

Попередній документ
103369925
Наступний документ
103369927
Інформація про рішення:
№ рішення: 103369926
№ справи: 910/2281/22
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 22.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.01.2024)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
17.03.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
04.08.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
05.09.2022 12:10 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
20.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
31.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
21.09.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
09.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
13.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 09:55 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
ІВЧЕНКО А М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Дочірнє підприємство "КОМПРОМІС"
ТОВ "Істус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТУС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
ПП "ДАГДА-2013"
Дочірнє підприємство "Компроміс"
Дочірнє підприємство "КОМПРОМІС"
Приватне підприємство «ДАГДА-2013»
ТОВ "Басарі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАРІ"
3-я особа з самостійними вимогами:
Іспанюк Тарас Олексійович, 3-я особа з с
Іспанюк Тарас Олексійович, 3-я особа з самостійними вимогами
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Істус»
3-я особа позивача:
Іспанюк Тарас Олексійович
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
відповідач в особі:
Міністерство юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТУС"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАРІ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Істус»
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Міністерство юстиції України
ТОВ "Басарі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі"
позивач (заявник):
Агаєв Володимир Володимирович
представник:
Хоменко Яна Іванівна
представник заявника:
Бережний Олександр Володимирович
Єфімов Олександр Миколайович
представник скаржника:
Срібна Яна Іванівна
Адвокат Трохимчук О.І. ( АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери")
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОПІКОВА О В
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю