Справа № 638/5837/17
Провадження № 2-п/638/15/22
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року по справі № 638/5837/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року по справі № 638/5837/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, в обґрунтування якої зазначив, що про відкриття провадження її не повідомили, про існування судової справи їй відомо не було, бо судова повістка на її адресу не надходила та врученою не була. Крім того не погоджується з розміром заборгованості за комунальні послуги, оскільки не було враховано наявність приладу обліку холодної води.
Заявниця просила суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року по справі № 638/5837/17.
Також, ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначив, що йому повне заочне рішення в день проголошення вручено не було, у встановленому законом порядку поштою також не було направлено.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_4 копії заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року.
Тому, зважаючи на ці обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а отже така заява підлягає задоволенню.
Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року по справі № 638/5837/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 28.02.2017 року у розмірі 3805 (три тисячі вісімсот п'ять) грн. 85 коп., заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 року по 28.02.2017 року у розмірі 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 39 коп., інфляційні витрати в розмірі 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн. 32 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 35 коп., вирішено питання про стягнення судового збору.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, повернулися до суду з відміткою про невручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що фактично мешкає за іншою адресою відмінною від адреси місця реєстрації. Отже, ОСОБА_1 не з'явилася в судові засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року у справі № 638/5837/17.
Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року по справі № 638/5837/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2022 року о 09 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.
Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов'язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов'язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов'язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Шишкін