415/9401/21
2-а/415/14/22
16 лютого 2022 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанська матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора ДПП Мілінчука Вадима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
07.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської обласні із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, інспектора ДПП Мілінчука Вадима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов заявлено з підстав складення постанови 1АВ №03567691 від 03.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. Позивач просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
28.12.2021 року відповідачем надано копію рішення про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року, яким постанову серії 1АВ №03567691 скасовано, а справу закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
16.02.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем було задоволено позовні вимоги, постанова 1АВ №03567691 від 03.12.2021 року відносно нього була скасована, та просив повернути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора ДПП Мілінчука Вадима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Щодо клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з чим позивачу слід повернути всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Керуючись ст.ст. 140, 189, ч. 1 ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора ДПП Мілінчука Вадима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. О. Калмикова