Єдиний унікальний № 408/1741/21-п
Провадження № 3/408/133/22
смт. Біловодськ 28 січня 2022 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Луганській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, і.н. НОМЕР_1
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2 (б) ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, щодо несвоєчасного повідомлення податковим органам за встановленою формою, відомостей про доходи громад, вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, по граничному терміну подання - 09.08.2021, фактично Розрахунок № 9350024054 подано 18.11.2021, акт камеральної перевірки від 02.12.2021 № 3388/12-32-24-09-09/2398507796.
Згідно Витягу з акта про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 02 грудня 2021 року № 3388/12-32-24-09-09/2398507796встановлено, що граничний термін подання звітності за ІІ квартал 2021 року 09 серпня 2021 року, дата фактичного подання відбулась - 11 листопада 2021 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у скоєному визнає.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного податку за ІІ квартал 2021 року, оскільки в останній день подання вказаної звітності у нього був відсутній інтернет.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2722/12-32-24-09-10 від 09 грудня 2021 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушниці та іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , взявши до уваги відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.
В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496,20 гривні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 283-285, 163-4 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя: М.С. Рукас