Cправа № 399/22/22
Провадження № 3/399/40/2022
Іменем України
16 лютого 2022 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 (смт Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 06 січня 2022 року о 23 год. 45 хв. в смт Павлиш по вул. Поштова керував автомобілем марки Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкотест 6810». Результат позитивний 1, 85 проміле.
Крім того, ОСОБА_1 06 січня 2022 року о 23 год. 45 хв. в смт Павлиш по вул. Поштова, керуючи автомобілем марки Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, відволікся від керування, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Також водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди 06 січня 2022 року о 23 год. 45 хв. в смт Павлиш по вул. Поштова, зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєних правопорушеннях визнав, розкаявся у скоєному, обіцяв не повторювати подібного.
Оцінюючи докази, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , який порушив пункти 2.3б, 2.9а, 2.10, 13.3 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 07.01.2022 року серії БР № 094804, БР № 094805, БР № 094806, результатом тесту на алкоголь № 2788, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 , схемою з місця ДТП, поясненнями правопорушника, відеозаписами з місця події, розміщеними на двох дисках.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вищезазначені справи необхідно об'єднати і присвоїти об'єднаній справі № 399/22/22 провадження № 3/399/40/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом'якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.
Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 496, 20 грн.
Керуючись ст. 33, 34, 35, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 294 КУпАП, -
постановила:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпУП з номерами 399/22/22, 399/23/22 та 399/24/22 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній адміністративній справі № 399/22/22 (провадження № 3/399/40/2022).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Лях