Справа № 405/6182/20
1-і/405/1/22
17.02.2022 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши в порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за №12020120020004736, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, безробітного, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх та малолітніх дітей, учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості, обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід - тримання під вартою,
встановив:
ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.08.2020 у відношенні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2020 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2021 дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) днів, тобто з 23 грудня 2021 по 20 лютого 2022 року включно.
За повідомленням захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 від 09.02.2022 за вх. № 3331 остання не зможе прибути у судове засідання, призначене на 18.02.2022 о 11 год. 00 хв., оскільки з 16 до 28 лютого 2022 року перебуватиме у відпустці за межами України (а.к.п. 57-59, Т.3).
17.02.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до абзацу 1 п.20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Згідно абзацу 5 п.20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Тому, у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному, на підставі протоколу розподілу від 17.02.2022 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України суд зобов'язаний вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого до закінчення строку його спливу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є неможливою, вважаю необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 49, частиною 1 статті 53, статтями 315, 369-372 КПК України, -
постановив:
залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за №12020120020004736, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за №12020120020004736, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Невідкладно направити копію ухвали суду керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення її виконання.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття призначеного захисника 18.02.2022 о 11 годин 00 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40, зала 401 для участі у судовому засідання при проведенні окремої невідкладної процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6