17 лютого 2022 р. Справа № 902/1108/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, 4В, смт Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162)
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" (вул. Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515)
про стягнення 264581,16 грн,
Господарським судом Вінницької області 11.01.2022 прийнято рішення у справі №902/1108/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" про стягнення 264581,16 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.
09.02.2022 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.
16.02.2022 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від імені представника позивача - адвоката Є.Турченка про видачу наказу на примусове виконання рішення від 11.01.2022 у справі № 902/1108/21.
Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено що таке направлення не містять електронного цифрового підпису, що підтверджується відповідною довідкою №б/н від 16.02.2022, складеною відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області.
В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб'єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.
Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення клопотання (вх. канцелярії суду №01-34/1559/22 від 16.02.2022), яке надійшло на електронну адресу суду, заявнику без розгляду.
З огляду на те, що вказане клопотання наявне в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання № б/н від 14.02.2022 (вх. канцелярії суду №01-34/1559/22 від 16.02.2022) повернути адвокату Турченку Євгену Івановичу без розгляду.
2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник ухвали надіслати адвокату Турченку Євгену Івановичу рекомендованим листом, а також на відповідну адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дата складання повного тексту ухвали 17.02.2022.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Турченку Є.І. - вул. 600-річчя, 21, каб. 616, м. Вінниця, 21021.