Ухвала від 14.02.2022 по справі 902/1240/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2022 р. Справа № 902/1240/21

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м.Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 36726560)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

ГУ ДПС у Вінницькій області: Островерх Р.В.

арбітражного керуючого Гонти О.А.: Прокопчук А.В.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до суду надійшла заява ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх.№ 1270/21 від 14.12.2021 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпроолія".

Ухвалою від 20.12.2021 року прийнято до розгляду заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпроолія". Призначено підготовче засідання на 18.01.2022 року.

Ухвалою від 18.01.2022 року підготовче засідання відкладено на 14.02.2022 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились представники ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого.

Боржник повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав.

При цьому, суд зауважує, що ухвали суду від 20.12.2021 року та від 18.01.2022 року, які надіслані на адресу боржника, зазначену у заяві (та яка також є адресою місцезнаходження боржника згідно ЄДР): вул. Соборна, 15, м. Вінниця, 21050, повернуті до суду відділенням поштового зв'язку без вручення, із зазначенням причин повернення: за закінченням терміну зберігання.

З врахуванням викладеного суд зазначає, що згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка стосується попередньої редакції ГПК України та на даний час є чинною).

Крім того, вказані ухвали суду також було надіслано на електронні адреси боржника: oil-company@gmail.com; D.OIL-COMPANY@GMAIL.COM (остання зазначена також в ЄДР, в якості інформації для здійснення зв'язку).

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення боржника про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні.

В ході розгляду справи представник заявника надав пояснення щодо обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, заслухавши представника заявника, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та матеріалів справи, вбачається, що ТОВ "Дніпроолія" зареєстроване як юридична особа 16.10.2009 року, являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

За ТОВ " Дніпроолія" рахується податкова заборгованість в сумі 647 856 324,40 грн., з яких: 517 787 159,00 грн. (основний платіж), 130 069 165,40 грн.(штрафні санкції та пеня), а саме по: податку на додану вартість в сумі 647 505 816,40 грн., з яких: 517 787 159,00 грн. (основний платіж), 129 718 657,40 грн. (штрафні санкції), 0,00 грн (пеня); адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 350 508,00 грн., з яких: 0,00 грн. (основний платіж), 350 508,00 грн. (штрафні санкції), 0,00 грн. (пеня).

Дана податкова заборгованість підтверджується:

рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року (законної сили набуло 18.05.2021 року) по справі № 160/13122/19, яким позовну заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ "Дніпроолія" про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Дніпроолія" податковий борг на користь держави у розмірі 647 960 628,39 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

інкасовими дорученнями, на виконання вказаного рішення суду: від 13.08.2021 року №№ 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 429, 430, 431, 432, 433, 435, 436, 437, 438.

Згідно довідки б/н та б/д про суму податкового боргу платника податків ТОВ "Дніпроолія" станом на 14.12.2021 року, заборгованість з податку на додану вартість становить 647 505 816,40 грн. та яка складається з: 517 787 159,00 грн. основного платежу та 129 718 657,40 грн. штрафних санкцій; адмін. штрафи та інші санкції - 350 508,00 грн - штрафні санкції.

Також, заявником здійснено ряд заходів із виявлення наявності майна ТОВ "Дніпроолія", за результатами яких встановлено його відсутність, а саме: відповідно до інформації наданої листом №02-10/2547 від 10.11.2021 року ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області - встановлено відсутність сільськогосподарської техніки; відповідно до інформації наданої листом №31/2-1545 від 08.09.2021року Територіальним сервісним центром МВС №0541 - встановлено відсутність транспортних засобів.

Крім того, ГУ ДПС у Вінницькій області було подано до суду позов про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Дніпроолія", у зв'язку з відсутністю майна, що можна використати для погашення податкового боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року (законної сили набуло 08.07.2021 року) по справі №160/2128/20 даний позов задоволено частково, накладено арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Дніпроолія" в межах суми боргу 647 960 628,39 грн.

Отже, у боржника відсутнє майно, за рахунок якого можливо було б здійснити погашення податкового боргу.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпроолія"; визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника в розмірі 647 856 324,40 грн., з яких: 517 787 159,00 грн. - основний платіж та 130 069 165,40 грн. - штраф та пеня.

Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.

При цьому, як вбачається з наявних матеріалів справи, станом на день розгляду заяви, сума заборгованості боржником не погашена.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Абзацом 2 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Суд зважає на те, що заборгованість боржника по податку на додану вартість виникла до 12.03.2020 року, про що свідчать наявні у справі матеріали.

Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що заборгованість боржником не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в розмірі 517 787 159,00 грн. основного платежу - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги кредитора в розмірі 22 700,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, оскільки в силу ст. 1 КУ з процедур банкрутства до грошового зобов'язання не включаються неустойка (штраф, пеня) - вимоги до боржника в розмірі 130 069 165,40 грн. штрафу та пені, судом на момент відкриття провадження у даній справі - не розглядаються.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, ініціюючим кредитором додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Дніпроолія".

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви № 01-20/730 від 13.12.2021 року, арбітражним керуючим повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) не має; управління боржником не здійснювала; не є заінтересованою особою по відношенню до боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; професійна діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) застрахована відповідно до вимог ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства.

Додатково у заяві повідомлено, що арбітражний керуючий здійснює діяльність (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) понад п'ятнадцять років; арбітражному керуючому присвоєно V (найвищий) рівень кваліфікації. Повноваження здійснюються відповідно до Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013 року.

Окрім того, арбітражний керуючий Гонта О.А. вказує, що має усі необхідні технічні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого у даній справі.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/397/20 від 15.12.2020 року; Свідоцтва про підвищення кваліфікації.

17.01.2022 року арбітражним керуючим Гонтою О.А. було надано до суду доповнення до заяви № 01-20/68 від 14.01.2022 року, до якого також додано копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/519/21 від 10.12.2021 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про банкрутство та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "Дніпроолія" арбітражного керуючого Гонти О.А.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 39, 41, 44 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122,196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 902/1240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м.Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 36726560).

2. Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 44069150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м.Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 36726560) в розмірі 517 787 159,00 грн. основного платежу; та 22 700,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м.Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 36726560) у справі № 902/1240/21 на 170 календарних днів, до 03.08.2022 року.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-20/730 від 13.12.2021 року про участь у справі про банкрутство ТОВ " Дніпроолія".

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м.Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 36726560) арбітражного керуючого: Гонта Оксана Анатоліївна (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013 року (поштова адреса: а/с 331, м. Вінниця, 21028; адреса офісу: вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.1, м. Вінниця, 21036; ідент. код НОМЕР_1 ).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

6. Зобов'язати розпорядника майна:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів).

З моменту відкриття провадження у справі:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в межах провадження у справі;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на: вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник; процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування та обрання комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 04.04.2022 року.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його в попереднє засідання суду.

11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1240/21 на 26 квітня 2022 р. 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

12. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі № 902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія" провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім'я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

14. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на електронні адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; ТОВ "Дніпроолія" - oil-company@gmail.com; D.OIL-COMPANY@GMAIL.COM; арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Вінницький міський суд Вінницької області - inbox@vnm.vn.court.gov.ua; Центральному ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua.; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.ua; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - cap@vmr.gov.ua.

Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала підписана суддею - 14.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м. Вінниця, 21050)

Попередній документ
103367141
Наступний документ
103367143
Інформація про рішення:
№ рішення: 103367142
№ справи: 902/1240/21
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: стягнення 1 274 120,00 грн.
Розклад засідань:
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 08:14 Господарський суд Вінницької області
18.01.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
14.02.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
26.04.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
15.08.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
28.09.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
04.10.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
31.10.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
01.11.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
07.11.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.12.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.01.2023 11:30 Господарський суд Вінницької області
07.02.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.03.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
20.03.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.04.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
02.05.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
03.05.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.06.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
28.06.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
03.08.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
08.08.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.09.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
01.11.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
07.02.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
07.02.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
13.02.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
06.05.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
27.06.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
07.08.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.08.2024 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
14.10.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
19.03.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
28.04.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.04.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.05.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
29.05.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
02.06.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
30.06.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
09.07.2025 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
14.07.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.07.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
25.09.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
21.10.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
23.10.2025 12:30 Вінницький окружний адміністративний суд
27.10.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
03.11.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.11.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.11.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖУКОВ С В
ЛАБУНСЬКА Т І
МІЛІЦІАНОВ Р В
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Головне управління ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Ойл"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ"
3-я особа відповідача:
Антонюк Роман Андрійович
Волошина Ганна Костянтинівна
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Лисан Наталія Миколаївна
Марков Тимофій Юрійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Тимчук Олексій Леонідович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
за участю:
Відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Крикунов Олександр Володимирович
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ)
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
ТОВ "ДНІПРООЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
позивач в особі:
Ліквідатор АК Гонта О.А.
представник відповідача:
Кім Ганна Володимирівна
Савка Володимир Миколайович
Самозван Ксенія Анатоліївна
представник скаржника:
Лисцева Лариса Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ГРЯЗНОВ В В
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
КУРКО О П
МИХАНЮК М В
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю