Справа 362/604/22
Провадження 3/362/426/22
15.02.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
02.01.2022 о 08 год 55 хв в смт Гребінки 67 км а/д Київ - Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду на місці за допомогою приладу Драгер Arlm 0372, результат якого 1,49% проміле алкоголю у крові, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснивши, що дійсно у цей день керував автомобілем, приїхав на АЗС, зупинився і почав пити коньяк, очікуючи свого товариша, який повинен був забрати його із заправки, де він планував залишити машину. В цей час до нього підійшли працівники поліції і висунули вимогу пройти освідування на місці на стан сп'яніння. Він погодився, результати огляду не заперечував. Чому - сам не розуміє. Стверджує, що на момент вживання алкоголю автомобілем не керував, і працівники поліції його не зупиняли.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ №050882 від 02.01.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, підписано особою та свідками без зауважень та заперечень (а.с. 1);
- роздруківку за результатами тестування на алкоголь з алкотестеру Драгер 7510 Arlm 0372, який показав результат 1,49%, яка підписана ОСОБА_1 та свідками без зауважень (а.с. 2);
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано особою та свідками без зауважень та в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння особи та результати проведеного на місці огляду (а.с. 3);
- направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, який не проводився через згоду водія із результатами проведеного огляду на місці (а.с. 4);
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.01.2022, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням алкотестеру, на екрані якого висвітився результат 1,49% (а.с.5, 6);
- розпискою ОСОБА_4 , який забрав автомобіль ВАЗ 21099 та зобов'язався не допускати водія до керування ним (а.с. 7);
- відеозаписом, який міститься на диску як додатку до протоколу (а.с. 10), на якому чітко і послідовно вбачається процедуру оформлення факту адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора у присутності двох свідків. Зміст відеозапису повністю відповідає фактичним обставинам, викладеним у протоколі стосовно ОСОБА_1 .
З відтвореного у судовому засіданні у присутності особи відеозапису встановлено беззаперечний факт керування особою транспортним засобом (що не заперечувалось і у суді), зупинку автомобіля, дії працівників поліції відповідно до встановленої законом процедури щодо з'ясування обставин скоєного правопорушення, проведення відповідного огляду, відсутність жодних заперечень з боку водія та свідків, відсутні заперечення щодо результатів огляді на місці - 1,49 проміле. При цьому, на відеозапису (другий фрагмент - час 2,17) водій визнає себе винуватим, працівниками поліції оголошуються ознаки сп'яніння, водій погоджується із проведенням огляду в присутності двох свідків. В подальшому (третій фрагмент відеозапису - час 01,23) водій добровільно і спокійно пояснює, що сьогодні не пив, а пив вчора у ввечері. А зараз чекає товариша, який повинен привезти йому документи.
Таким чином, пояснення водія щодо обставин вживання алкогольних напоїв та підстави знаходження на місці зупинки, надані ним у суді, суперечать поясненням зафіксованим на відеозапису, тому пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування - позитивний.
Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Враховуючи все вище зазначене, оцінуючи наявні у справі докази у їх сукупності і взаємозв'язку, суд вважає, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме - п. 2.9а ПДР України, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Тобто, санкція ч. 1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.