Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/207/22
Провадження № 3/935/296/22
Іменем України
16 лютого 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 31.01.2022 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №406551 від 27.01.2022, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 50 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.01.2022 року близько 11:50 години, перебуваючи за адресою проживання розповсюджував фотографії, які містили коментарі нецензурного і образливого характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що сталося непорозуміння між дітьми під час дистанційного навчання, під час проведення уроку в режимі онлайн діти почали ображати один одного, конфлікт стався між її сином та ще двома дітьми. На разі діти помирились та спілкуються добре.
У судовому засіданні захисник Князєв В. В. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, оскільки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не існувало, ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов'язки, виховує сина в дусі прийнятих норм моралі, поваги до себе та оточуючих, піклується про його здоров'я та фізичний, духовний розвиток, дитина гарно навчається, створені належні умови для розвитку її природних здібностей. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, без з'ясування обставин, суті спору між дітьми. Також при складанні протоколу допущено грубе порушення Інструкціїї з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в якій зазначено, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Під час ознайомлення зі справою захисник виявив розбіжності примірника протоколу з тим, який знаходиться в матеріалах справи та тим, який був наданий працівниками поліції ОСОБА_1 після ознайомлення з ним.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дитиною ОСОБА_1 .
Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до положень, викладених у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що, відповідно до характеристики ОСОБА_2 , учня 7-Б класу ліцею №5 імені Т. Г. Шевченка Коростишівської міської ради, виданої директором ліцею Вдовенко Ю. В. , батьки приділяють належну увагу навчанню на вихованню сина, останній має навчальні досягнення високого рівня, навчається в повну міру своїх сил, має добрий загальний розвиток.
Згідно з пунктом 2 частини 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Встановлено, що примірник протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи та примірник протоколу, який видали ОСОБА_1 після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення містять додаткові записи в графі «До протоколу додається». У першому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який виданий ОСОБА_1 у графі «До протоколу додається» міститься запис наступного змісту: «Копія заяви, копіїї скріншотів, копія паспорта», натомість у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи у графі «До протоколу додається» міститься запис наступного змісту: «Копія заяви, копіїї скріншотів, копія паспорта та ідентифікаційного коду, копія пояснень, копія свідоцтва».
Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог особою, яка склала протокол, було внесено додаткові записи після підписання ОСОБА_1 протоколу, останню не ознайомлено зі змінами, що є неприпустимим та порушено її права.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Приймаючи до уваги встановлені під час розгляду обставини, керуючись у тому числі статтею 62 Конституції України, суд приходить до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтями 7, 9, 184, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко