Справа № 296/7888/21
2/296/574/22
Іменем України
17 лютого 2022 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання неправомірними дій,
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", в якому просив:
(1) визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу на суму 712, 48000000000002 грн;
(2) зобов'язати відповідача провести перерахунок вартості спожитого абонентом ОСОБА_1 природного газу за період з 01.01.2021 по 02.08.2021 для опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
1.2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.09.2021, для розгляду справи 296/7888/21 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.
ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
2.1. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
IІІ. МОТИВИ СУДУ
3.1. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".
3.2. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном".
3.3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
3.4. Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі №296/7888/21 є оскарження донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням правових позицій Верховного Суду слід дійти висновку, що розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.
3.5. Інтерпретація суті конструкції “суд, встановлений законом” про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі “Сокуренко і Стригун проти України”, де Суд наголосив, що фраза “встановленого законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
3.6. Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи “суд, встановлений законом” та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).
3.7. Враховуючи, що спір у справі №296/7888/21 стосується прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном, яке знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю.
Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Цивільну справу №296/7888/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання неправомірними дій передати за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а).
2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. С. Рожкова