Справа № 295/15987/21
3/296/656/22
"03" лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в харчоблоці Житомирського міського ліцею №2, ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою в АДРЕСА_1
за ст.166 - 22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин у м. Житомирі, вул. Саєнка, 56 працівником харчоблоку Житомирського міського ліцею №2 ОСОБА_1 допущено порушення значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме відсутні підтвердження щодо проведення миття, чистки та дезінфекції поверхонь, включаючи поверхні обладнання та інвентарю, що контактують з харчовими продуктами.
Вказане правопорушення встановлено актом про результати проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин від 16.11.2021 року за № 61\2021.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166 - 22 ч.3 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що виявлені порушення будуть усунені.
В судове засідання, призначене на 03.02.2022 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням про неправильність (відсутність) адреси.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, а саме акт про результати проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин від 16.11.2021 року за № 61\2021, припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин від 16.11.2021р № 27/2021, протокол про адміністративне правопорушення № 013132 від 16.11.2021 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166 - 22 ч.3 КУпАП.
Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, яка в поясненнях до протоколу вину визнала, зазначила, що виявлені порушення будуть усунені, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 16.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166 - 22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон