Справа № 296/828/22
1-кс/296/399/22
Іменем України
16 лютого 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/828/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.01.2022, -
Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/828/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.01.2022.
Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів з різноманітними заявами та скаргами, заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира злочинного угрупування під керівництвом голови суду, звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляв недовіру, в тому числі і до нього як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивному та неупередженому розгляді справи, вважає за необхідне заявити самовідвід..
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловив своє суб'єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об'єктивного рішення у справі №296/828/22, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів з різноманітними заявами та скаргами, заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира злочинного угрупування під керівництвом голови суду, звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляв недовіру, в тому числі і до нього як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, тому з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/828/22 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,-
Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/828/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.01.2022.
Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/828/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.01.2022.
Справу №296/828/22 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1