Справа №295/898/22
Категорія 327
3/295/832/22
17.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
встановив:
25.12.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2007 р.н., яка пішла з дому та була повернута до дому працівниками поліції 26.12.2021.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
ОСОБА_1 достеменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що засвідчила власним підписом у протоколі (а.с.1). Крім того судом направлялася смс-повістка на номер телефону останньої, яку згідно довідки про доставку ОСОБА_1 отримала 16.02.2022. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з'являлася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь при розгляді не є обов'язковою, у зв'язку з чим розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №364197 від 28.12.2021 ; рапортом інспектора Житомирського РУП, з якого вбачається, що 25.12.2021 на лінію «102» надходили звернення з приводу того що неповнолітня ОСОБА_2 пішла гуляти з друзями та до дому не повернулася; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що остання визнала свою вину, зазначила що з донькою проведено профілактичну бесіду, в подальшому буде більш відповідально ставитися до своїх батьківських обов'язків.
Своїми діями, що виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.