24 січня 2022 року
справа № 757/32982/21-п
провадження № 33/824/129/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн.
Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 17.11.2021. До цього часу скаржнику повідомляли про відсутність повного тексту судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , копію постанови суду отримано 17.11.2021 року, та апеляційну скаргу подано 19 листопада 2021 року, тобто протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Суб'єктом адміністративного правопорушення є особа, на яку покладено обов'язок подання фінансового звіту політичної партії. В протоколі, складеному НАЗК, та долучених до нього матеріалах відсутні посилання на те, чому ОСОБА_1 визначена суб'єктом даного адміністративного правопорушення (окрім того, що вона є керівником партії). Вказує, що обов'язки із складання та подання звітності Статутом партії не покладаються на її керівника. Законом України «Про політичні партії» такі обов'язки керівника також не визначені. Крім того, зазначає, що реєстраційне свідоцтво партії рішенням Окружного адміністративного суду України від 08.04.2021 року було анульовано. Вказує, що з моменту звернення Міністерства юстиції України до суду керівники територіальних організацій партії перестали виконувати свої обов'язки щодо надання звітів. Статутом партії не передбачено форм організаційного впливу з боку керівника партії на територіальні організації, які б дозволили забезпечити виконання вимог фінансової звітності.
Крім того зазначає, що протокол адміністративного правопорушення складено на невідповідному бланку.
Також апелянтом вказано про сплив строку для притягнення особи до відповідальності. Зазначає, що датою вчинення правопорушення є дата його виявлення - тобто 23.02.2021 року, та строк сплив 23.05.2021 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/104 керівник політичної партії «НОВА ДЕМОКРАТІЯ» ОСОБА_1 порушила порядок подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ та ІV квартал 2020 року за наступних обставин.
Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції 04.01.2021 політичною партією «НОВА ДЕМОКРАТІЯ» за ІІ квартал 2020 року за підписом керівника партії ОСОБА_1 встановлено, що оформлення звіту партії включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до абзаців третього, шостого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, звіт партії поданий з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення, а саме подання звіту без інформації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.
У звіті партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» зазначено 144 місцевих організацій.
Однак до звіту партії не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 144 місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.
Оскільки політичні партії до початку функціонування електронної системи подання та оприлюднення звітів відповідно до положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» подають звіти про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в порядку та спосіб, визначені Законом України «Про політичні партії в Україні» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019, то відсутність відомостей щодо 144 місцевих організацій партії є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») та підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ, абзацу другого пункту 1 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.
Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу звіту партії від 23.02.2021 та Висновку про результати аналізу звіту партії від 26.02.2021 № 545, затвердженого наказом Національного агентства від 26.02.2021 № 133/21.
Відповідно до пункту 13 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту достовірність даних звіту підтверджується власноручними підписами керівника (уповноваженої особи) на останній сторінці звіту, скріпленими печаткою політичної партії.
Звіт партії поданий до Національного агентства за підписом керівника ОСОБА_1 та скріплено печаткою партії, а відтак ОСОБА_1 підтвердила достовірність інформації, викладеної у звіті партії.
Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник партії, порушила встановлений порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за що ст. 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В матеріалах справи наявний висновок про результати Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру №551 від 26.02.2021 року яким вставлено, що до звіту політичної партії «Нова демократія» не додано інформацію про майно, доходи і зобов'язання фінансового характеру від 144 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії» та пп. 1 п.10 розділу ІІ, абз 2 п.1 розділу ІІІ Положення про порядок подання звіту політичної партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 28.07.2016.
В матеріалах справи також містяться акти про неявку ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення за ст. 212-21 КУпАП.
Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП, яка підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення;
- актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру «Нова демократія» за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 рік;
- висновком про результати Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру №551 від 26.02.2021 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП судом не приймають з огляду на наступне.
Частиною першою статті 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 1.8 роз'яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).
Отже, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо дотримання порядку та строків подання щоквартальних звітів партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.
Посилання апелянта на те, що протокол адміністративного правопорушення складено на невідповідному бланку не спростовує наявність вчиненого правопорушення та не може бути підставою для звільнення від відповідальності.
Доводи про сплив строку для притягнення особи до відповідальності також не приймаються, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції датою виявлення адміністративних правопорушень є 23.02.2021 року, та враховуючи положення ч. 4 ст. 38 КУпАП, станом на дату судового засідання першої інстанції (06.08.2021 року) строки накладення адміністративного стягнення не минули.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя