ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття справи до провадження
17 січня 2022 року м. Київ№620/12041/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомВиробничого кооперативу «Лутава»
доДержавного реєстратора Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Углик Наталії Миколаївни
провизнання протиправними дій
встановив:
Виробничий кооператив «Лутава» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Углик Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав індексний номер: 41282478 від 25.05.2018 09:48:40, яким була здійснена реєстраційна дія щодо реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 26.08.2015, наказ серія та номер: 25-1163/20-15-сг, виданий 08.07.2015, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно розпорядження керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року №618 справу № 620/12041/21 призначено до повторного автоматизованого розподілу, керуючись пунктом 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року № 2, в зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Лобан Д.В. від здійснення правосуддя, що унеможливлює його участь у розгляді судової справи та може мати наслідком порушення строку її розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/12041/21 за позовом Виробничого кооперативу «Лутава» до Державного реєстратора Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Углик Наталії Миколаївни про визнання протиправними дій передано на розгляд судді Непочатих В.О.
Суддею Непочатих В.О. заявлено самовідвід на підставі того, що розпорядження керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року №618 видано без наявності законодавчо визначених підстав та з порушенням порядку визначення судді для розгляду конкретної справи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року задоволено заяву судді Непочатих В.О. про самовідвід.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/12041/21 за позовом Виробничого кооперативу «Лутава» до Державного реєстратора Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Углик Наталії Миколаївни про визнання протиправними дій передано на розгляд судді Баргаміній Н.М.
Суддею Баргаміною Н.М. також заявлено самовідвід на підставі порушення порядку визначення судді для розгляду конкретної справи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року задоволено заяву судді Баргаміної Н.М. про самовідвід.
Розпорядженням голови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у зв'язку з задоволенням відводів (самовідводів) та неможливістю утворити новий склад суду справу №620/12041/21 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа №620/12041/21 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 05 січня 2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року для розгляду справи визначено суддю Шейко Т.І.
В силу статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, справа №620/12041/21 підлягає прийнято до провадження.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
ухвалив:
1. Прийняти до провадження справу №620/12041/21.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження, особам, які беруть участь у справі.
4. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала відповідно до змісту частини 2 статті 256 та пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.І. Шейко