Справа № 481/1662/21
Провадж.№ 2/481/4/2022
іменем України
17.02.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді Уманської О.В. за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),
У грудні 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), в якому вказувало, що 28.01.2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1553808.9223. Предметом Договору страхування є страхування транспортних засобів, зазначених у Додатку №2 до Договору, в переліку якого є ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) (надалі - Застрахований ТЗ).
23.04.2020 року в м. Новий Буг по вул. Грушевського, 107 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки ВАЗ 21093, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 . Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року справа №481/559/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
Враховуючи наявність Договору страхування, представник страхувальника пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно Рахунку №00190 від 05.05.2020 року вартість ремонту пошкодженого ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_4 , складає 235 519,26 грн.
ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснено розрахунок, згідно якого розмір завданого збитку, з урахуванням вартості майна в пошкодженому стані, складає 142 268,70 грн., франшиза згідно договору страхування - 32 100.00 грн. Так, на підставі зібраних документів та розрахунків, складено страховий акт №0607.206.20.01 на суму 110 168,70 грн. та згідно заяви про виплату здійснено виплату на користь вигодонабувача.
Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ТЗ ВАЗ 21093, НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП, застрахована згідно поліса АО 1709221 в ПрАТ «УПСК», позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою що виплату страхового відшкодування в порядку регресу та ПрАТ «УПСК» виплатило позивачу 98 000,00 грн.
А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 110 168,70 грн., при цьому Полісом АО 1709221 ОСОБА_1 покрито лише частину шкоди на суму 98 000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 110 168,70 грн. - 98 000,00 грн. = 12 168,70 грн.
Таким чином ПрАТ «Страхова компанія « Альфа Страхування» просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 12168,70 грн. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, а також понесені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про відшкодування відповідачем позивачеві матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в повному розмірі. З огляду на вищезазначене на даний час відсутні невідшкодовані витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування. Справу просила розглядати за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено що відповідачем відшкодовано позивачеві матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в повному розмірі та на момент розгляду справи відсутні невідшкодовані витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, що свідчить про відсутність предмету спору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали складено 17.02.2022 року.
Суддя