Справа № 420/106/22
25 січня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце проживання: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса листування: 02094, м. Київ, пр.-т. Юрія Гагаріна, 23) про заміну стягувача, -
До Одеського окружного адміністративного суду 04 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце проживання: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса листування: 02094, м. Київ, пр.-т. Юрія Гагаріна, 23) про заміну стягувача, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського В.А. № 25247 від 31.10.2017 року про стягнення заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу № 2007/13-2.06/637 від 12.10.2007 року.
Ухвалою від 10 січня 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24 січня 2022 року.
На обґрунтування вказаної заяви заявник - АТ Альфа Банк зазначив, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 25247, яким було запропоновано стягнути на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість, що виникла за Договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу № 2007/13-2.06/637 від 12.10.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості складає 127277,76 дол. США.
10.09.2019 року затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк.
Згідно з рішенням № 5/2019 АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт, відповідно до якого правонаступництво всього майна, прав та обов'язків АТ Укрсоцбанк виникають у АТ Альфа-Банк.
У зв'язку з цим, до АТ Альфа-Банк перейшли усі права та обов'язки АТ Укрсоцбанк, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу № 2007/13-2.06/637 від 12.10.2007 року.
Учасники справи на відкрите судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, заявник у заяві просив розглянути заяву за відсутності представника.
Заперечення чи письмові пояснення від заінтересованих осіб стосовно заяви до суду не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 24.01.2022 року про продовження розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та надані до суду докази, суд доходить висновку, що вона не належить задоволенню, з таких підстав.
Заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною четвертою статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №425-XII (далі Закон №425-XII), вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.
Нормою статті 87 Закону №425-XII встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень статті 88 Закону №425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
З урахуванням вищевикладених положень законодавства, суд дійшов висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону №425-XII визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У силу вимог пункту 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.
Згідно з пункту 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 за №282/20595 (далі Порядок №296/5), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.
Згідно з п.2 глави 16 Порядку №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Згідно з підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Вищезазначеним Порядком в підпункті 7.2 пункту 7 глави 16 визначено, що при кожному наступному вчиненні виконавчого напису за одним і тим самим зобов'язанням повторне подання копії документа, що встановлює заборгованість, не вимагається. У цих випадках нотаріус вимагає подання двох примірників витягу з особового рахунку та оригіналу зобов'язання.
Порядком №296/5 передбачено наступне вчинення виконавчого напису нотаріуса за одним і тим самим зобов'язанням, а тому заявник не позбавлений права на заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса шляхом звернення до нотаріуса, який видав виконавчий напис за вказаним зобов'язанням.
Суд зазначає, що виконавчі листи та виконавчі написи нотаріуса є різними видами виконавчих документів.
Нормами КАС України не передбачено повноважень суду здійснювати заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, встановлювати за особою право та статус стягувача на пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до примусового виконання. Отже, застосувати аналогію права до інституту заміни сторін у виконавчому написі нотаріуса із заміною сторони у виконавчому листі неможливо, оскільки виконавчий напис не має преюдиційної сили для суду.
Положення КАС України дають суду повноваження, зокрема, щодо розгляду питань про заміну сторони боржника або стягувача виключно у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому КАС України не врегульовано порядок заміни боржника або стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а тому суд позбавлений повноважень замінити сторону у зазначеному виконавчому написі.
При цьому у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд відповідно до положень статті 379 КАС України має повноваження замінити сторону такого виконавчого провадження.
Таким чином, законодавець визначив, що адміністративний суд може замінити сторону виконавчого провадження тільки в межах виконавчого провадження. Вказане положення узгоджується зі статтею 90 Закону №425-XII, де зазначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання, а кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні лише після відкриття виконавчого провадження.
Отже, суд доходить висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце проживання: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса листування: 02094, м. Київ, пр.-т. Юрія Гагаріна, 23) про заміну стягувача ПАТ Укрсоцбанк на АТ «Альфа Банк» у виконавчому написі №25247, що виданий приватним нотаріусом Чуловським В.А. відносно ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце проживання: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса листування: 02094, м. Київ, пр.-т. Юрія Гагаріна, 23) про заміну стягувача, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.
Суддя Л.Р.Юхтенко