Справа № 127/2681/22
Провадження № 3/127/754/22
14 лютого 2022 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.11.2018 органом 0512, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 443181 від 06.12.2021, ОСОБА_1 допустив порушення п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, а саме 06.12.2021 о 12:15 год. під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 було виявлено відсутність на вході інформації про максимально допустиму кількість відвідувачів в приміщенні магазину, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Захисник Гаврищук В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши клопотання захисника та матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи та у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, вводяться додаткові заходи та, зокрема вказується, що на вході до передбачених цим пунктом закладів, місць проведення заходу, де встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб залежно від площі, розміщуються інформаційні матеріали із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів (п. 3).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443181 від 06.12.2021, ОСОБА_1 допустив порушення п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, а саме 06.12.2021 о 12:15 год. під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 було виявлено відсутність на вході інформації про максимально допустиму кількість відвідувачів в приміщенні магазину.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2021.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні негативні наслідки вчиненого правопорушення, шкода нікому не завдана, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: