Справа № 420/1079/22
24 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ" про припинення права на виконання будівельних робіт
18.01.2022 року до суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ" про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051210907145 від 07.09.2021 року на реконструкцію стадіону «ДИНАМО», бази на Олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 27, яке подано фізкультурно-спортивним товариством "ДИНАМО" України.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, позивачем у якості відповідача визначено фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України місцезнаходженням якої є м.Київ, а також громадську організацію "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ" місцезнаходженням якої є Одеса.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позову вбачається, що фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України вказано у якості відповідача, так як право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051210907145 від 07.09.2021 року на реконструкцію стадіону «ДИНАМО», бази на Олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 27, яке подано саме фізкультурно-спортивним товариством "ДИНАМО" України.
Тобто, у позові викладено зміст позовних вимог лише до відповідача, місцезнаходженням якого є м.Київ.
В той же час, у позові відсутні обґрунтування щодо наявності підстав для визначення у якості відповідача ще й громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ".
Суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з п.4 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у уточений позов із урахуванням вищевикладеного судом.
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову (з копіями для сторін) з урахуванням вищевикладеного судом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ" про припинення права на виконання будівельних робіт - залишити без руху.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.М. Корой