Справа № 127/26772/21
Провадження 2/127/4472/21
14 лютого 2022 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/26772/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/26772/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням відеокамери, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
28.01.2022 року судом зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про зобов'язання вчинити дії: демонтувати камери відеоспостереження.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 первісний позов не визнала. Просила суд прийняти до спільного розгляду із первісним позовом її зустрічний позов про зобов'язання вчинити дії, а саме демонтувати камери відеоспостереження.
В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 первісний позов підтримали, просили його задоволити. Проти прийняття зустрічного позову заперечили, мотивуючи, що вимоги ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в іншому позовному провадженні, але даної справи не стосуються.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.
Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, суд вважає, що вимоги за первісним позовом про відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням відеокамери та зустрічним позовом про зобов'язання демонтувати камери відеоспостереження не взаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним, зокрема, вони виникли з різних правовідносин, що унеможливлює спільний розгляд зустрічного позову спільно із первісним позовом. Водночас, така вимога може бути заявлена в самостійному позові.
Тому в задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 193, 258-260 ЦПК України, -
в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: