Постанова від 16.02.2022 по справі 127/19054/21

Справа № 127/19054/21

Провадження № 3/127/5835/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участі адвоката Глєбовап Сергія Григоровича розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 о 01:20 год. у м. Вінниці по вул. Привокзальна, 17 водій ОСОБА_1 керував тз Fiat Doblo днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від освідування у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте він не керував авто, за кермом перебував його друг, також повідомив, що сів на місце водія через те, що стоянкове гальмо важко знімається.

З метою встановлення істини та вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопрушення суд відклав розгляд справи, викликав свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомили суду, що вони не бачили чи перебував ОСОБА_1 за кермом автомобіля проте підтвердили той факт, що останній відмовився від проходження від огляду на стан алкогольного сп'яніння, також зазначили, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп'яніння.

Суд оглянув запис відеокамери та встановив, що 23.07.2021 року тз Fiat Doblo днз НОМЕР_2 мав технічні несправності через що працівники поліції підійшли до транспотртного засобу , з водійського місця якеого вийшов ОСОБА_1 . Інша особа перебувала на сидінні пасажира біля водія.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 6 статті 266 КУпАП передбачено направлення особи на стан наркотичного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, відеозаписом працівника БУПП у Вінницькій області, показаннями свідків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя:

Попередній документ
103351180
Наступний документ
103351182
Інформація про рішення:
№ рішення: 103351181
№ справи: 127/19054/21
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.07.2021)
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2026 09:11 Вінницький міський суд Вінницької області
16.08.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
27.09.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.10.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.11.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.11.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.12.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.01.2022 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.02.2022 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
правопорушник:
Кротюк Валентин Олександрович