іменем України
"17" лютого 2022 р. Справа153/1914/21
Провадження3/153/132/22-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.12.2021 о 22 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, а саме заборона виходу з будинку в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2021 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. В скоєному розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №408475 від 09.12.2021; рапорт від 09.12.2021; копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2021; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2021, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.
З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА