Справа № 152/1557/21
2/152/59/22
17 лютого 2022 року м. Шаргород
Справа №152/1557/21
Провадження №2/152/59/22
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 29.12.2021 року; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 25.01.2022 року; запропоновано відповідачеві ОСОБА_1 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с.39-40).
25.01.2022 року справу знято з розгляду на 17.02.2022 року у зв'язку із перебування головуючого у справі судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі №152/1455/21 (а.с.43), про що повідомлені сторони (а.с.46, 47).
Відзиву на позов ОСОБА_1 станом на 17.02.2022 року до суду не подав.
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).
Позивач та відповідач наділені правами та обов'язками, встановленими ст.43 ЦПК України та процесуальними правами, встановленими ст.49 ЦПК України.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.8 ЦПК України).
Частинами 1-3 ст.12 ЦПК України установлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Разом з тим, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, в тому числі: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши наведене вище цивільне процесуальне законодавство, враховуючи, що розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне, на виконання вимог п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та роз'яснити учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Так, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача та відповідачу, що, згідно із ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, в тому числі: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Крім того, згідно із вимогами ч.ч.2-4 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Так, в абзаці тридцять восьмому позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 зазначає про те, що свої зобов'язання за Договором кредиту позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту (а.с.4).
Також, у абзаці тридцять шостому позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 зазначає про те, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобам якого є платіжна картка НОМЕР_1 (а.с.4).
Разом з тим, у позові представник позивача ОСОБА_2 у позові не зазначив та до позову не надав: 1) доказів відкриття позивачем одного карткового рахунку чи кількох карткових рахунків відповідачеві, їх номерів; 2) доказів встановлення позивачем на відкриті відповідачеві один картковий рахунок чи кілька карткових рахунків кредитного ліміту у певній, визначеній Договором, сумі, зокрема, в сумі 5000 грн. чи перерахування позивачем вказаної суми кредиту на вже відкритий і наявний у відповідача картковий рахунок; 3) виписки по картковому рахунку, натомість, зсилається на розрахунок заборгованості за договором, який не може свідчити підтвердженням встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок відповідача.
З огляду на вказані обставини, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасником справи, зокрема, позивачем, процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо подання доказів і щодо поданих доказів.
Відтак, суд вбачає підстави, у порядку, передбаченому ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою досягнення завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, встановлених ст.2 ЦПК України, витребувати у позивача докази: 1) докази відкриття позивачем одного карткового рахунку чи кількох карткових рахунків відповідачеві, їх номерів; 2) докази встановлення позивачем на відкриті відповідачеві один картковий рахунок чи кілька карткових рахунків кредитного ліміту у певній, визначеній Договором, сумі, зокрема, в сумі 5000 грн., чи перерахування позивачем вказаної суми кредиту на вже відкритий і наявний у відповідача картковий рахунок; 3) виписку по картковому рахунку.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що вказані докази мають виключне значення для правильного вирішення справи.
Також, суд звертає увагу позивача, що доказами, які можуть підтверджувати встановлення кредитного ліміту відповідачеві та наявність кредитної заборгованості останнього перед банком та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок відповідача, відкритий позивачем, та заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи №200/5647/18 в постанові від 16 вересня 2020 року.
До позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не додано деталізованої виписки по картковому рахунку (карткових рахунках), відкритому позивачем відповідачеві на виконання умов Договору.
У зв'язку із наведеними обставинами про необхідність витребування доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановити позивачеві строк для подання витребуваних судом доказів.
Також, слід роз'яснити позивачеві вимоги ч.10 ст.84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.2, 5, 8, 12, 13, 43, 81, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази: 1) докази відкриття позивачем одного карткового рахунку чи кількох карткових рахунків відповідачеві, їх номерів; 2) докази встановлення позивачем на відкриті відповідачеві один картковий рахунок чи кілька карткових рахунків кредитного ліміту у певній, визначеній Договором, сумі, зокрема, в сумі 5000 грн., чи перерахування позивачем вказаної суми кредиту на вже відкритий і наявний у відповідача картковий рахунок; 3) виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 .
Встановити строк позивачеві Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» до 04.03.2022 року для надання витребуваних доказів до Шаргородського районного суду.
Зобов'язати позивача - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» подати витребувані докази до 04.03.2022 року (прийменник «до» означає включно) до Шаргородського районного суду Вінницької області до канцелярії Шаргородського районного суду, або на електронну адресу суду з засвідченням копій електронним цифровим підписом представника позивача, або в підсистемі «Електронний суд».
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін на 10 березня 2022 року о 10 годині в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, позивачеві на вказану ним у позові електронну адресу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: