Справа № 420/13260/21
12 січня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,
за участю сторін: представника позивача - Сіржант Ю.В.,
представника відповідача
Управління ДАБК Одеської міської ради - Попаз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_8, співробітника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_7 про визнання протиправними наказу та дій, визнання протиправними та скасування постанов та припису, -
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачів та просить суд:
визнати протиправним та нечинним Наказ Начальника Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/12ДАБК вiд 08.04.2021 року, в тому числі про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110136900:44:003:0088);
визнати протиправними дії працівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_7 з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфер містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110136900:44:003:0088);
визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 39/21 від 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , винесену Заступником начальника - начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2;
визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 41/21 від 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , винесену Заступником начальника - начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2;
визнати протиправним та нечинним Припис № 044/21 від 17.05.2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона у встановленому порядку звернулась до Управління ДАБК із Повідомленням про початок виконання підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:44:003:0088. На підставі Наказу відповідача було проведено позапланову перевірку на місці за результатами якої посадовці УДАБК прийшли до висновку про зазначення позивачкою в повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, та про виконання позивачкою підготовчих робіт без розробленого проекту підготовчих робіт, в порушення вимог п.6.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва». Про дату та час розгляду матеріалів позивачку не повідомлялось. Позивачка наголошує про відсутність у кожного з відповідачів кваліфікаційного сертифіката та атестації, що свідчить про не проходження ними відповідної професійної атестації, не отримання права здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Відповідачем порушено порядок розгляду складених протоколів, оскільки позивачку не повідомляли про час та місце їх розгляду, фактично був присутній лише заступник начальника ОСОБА_2 та його працівник. Висновок про порушення позивачкою вимог п.6.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» є безпідставним, оскільки насправді в п. 6.4.1 вказаного ДБН зазначено: ПрПР (тобто проект підготовчих робіт) розробляється (якщо це передбачено в завданні на проектування) як окремий розділ проектної документації, в якому визначаються перелік, послідовність і терміни здійснення робіт і заходів з підготовки до розгортання будівельних робіт.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 30.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від Управління ДАБК Одеської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для прийняття Наказу Начальника Управління ДАБК Одеської міської ради № 01-13/12ДАБК від 08.04.2021 року, Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 39/21 від 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 40/21 від 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , Припису № 044/21 від 17.05.2021 року.
14 вересня 2021 року до суду надійшов відзив Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на позовну заяву з прохання відмовити у її задоволенні посилаючись на наступне.
Посадовою особою Управління Шпариком П.В. на підставі абц. 4 п. 7 Порядку № 533 подано службову записку з проханням провести перевірки достовірності даних, наведених у Повідомленні про початок виконання підготовчих робіт № 01-16/449/д/ від 27.04.2021 року (службова записка № 01-18/119 и/в від 07.05.2021 року). Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, Управлінням здійснено захід державного архітектурно-будівельного контролю на підставі абц. 4 п. 7 Порядку № 553 (службова записка № 01-18/135 / від 21.05.2021 року), що зазначено у направленні на позапланову перевірку № 000104 від 12.05.2021 року.
Внесені 06.04.2021 року зміни до п.2 Порядку № 554 щодо наявності кваліфікаційного сертифіката не містять посилання на посадових осіб Управління ДАБК, які виконують функції з державно архітектурно-будівельного контролю. Посилання позивачки на те, що на момент здійснення позапланової перевірки наявність кваліфікаційного сертифіката є обов'язковою умовою для її проведення є власним міркуванням позивачки та невірним тлумаченням вищевказаного Порядку.
Наказ на проведення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю) передбачає наявність найменування конкретного суб'єкта господарювання. Проте, позивачка не є суб'єктом господарювання, тому в даному випадку складання наказу про проведення позапланової перевірки не є обов'язковим, а є внутрішньо організаційним документом Управління. Складання наказу відносно конкретної фізичної особи обов'язково передбачено Порядком № 553 тільки у випадку проведення позапланові перевірки на підставі розгляду звернень фізичних чи юридичних осіб. Як зазначалось вище, підставою для проведення позапланової перевірки в даному випадку є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, що в свою чергу не передбачає обов'язкового складання наказу на проведення позапланового заходу.
Під час перевірки, проект підготовчих робіт з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не надано. З матеріалів фотофіксації, також вбачається виконання підготовчих робіт зняття ґрунтового покриву земельної ділянки (родючого шару ґрунту), складування його в спеціально відведених місцях для подальшого використання під час рекультивації. Відповідно до п. 6. 4 ДБН А. 3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», проект підготовчих робіт (ПрПР) розробляється (якщо це передбачено в завданні на проектування) як окремий розділ проектної документації, в якому визначаються перелік, послідовність і терміни здійснення робіт і заходів з підготовки до розгортання будівельних робіт. ПрПР визначає склад, обсяги, методи, терміни і вартість підготовчих робіт. ПрПР розробляється на підставі вихідних даних до основного проекту.
Також, під час перевірки замовником будівництва не надано договір на проведення авторського та технічного нагляду і договір генпідрядника на виконання підготовчих робіт.
Матеріали проведеної 17.05.2021 року перевірки (акт, протокол за ч.3 ст. 96 КУпАП, протокол за ч.1 ст. 96 КУпАП, припис) надіслано позивачу супровідним листом № 01-18/119 и/в вiд 18.05.2021 року за номером поштового відстеження № 6506504356399 та списком згрупованих поштових відправлень вiд 18.05.2021 року. Таким чином, Управлінням вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, водночас з урахуванням вищевикладеного, позивач своїми правами щодо отримання, оскарження матеріалів перевірки не скористалася, що може свідчити про свідоме невикористання своїх прав та неналежне виконання обов'язків. В такому випадку, це не може бути підставою для скасування спірних постанов.
14 вересня 2021 року на електрону адресу суду надійшли відзиви заступника начальника - начальник інспекційного відділу № 1 Управління - ОСОБА_2 та головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління - ОСОБА_7. Отримані відзиві за своїм змістом аналогічні відзиву Управління ДАБК.
Ухвалою суду від 28.10.2021 року розгляд справи продовжено в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.
У судове засідання 16.11.2021 року сторони не з'явились. Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
У судове засідання 30.11.2021 року сторони не з'явились, подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду розгляд справи перенесено на 07.12.2021 року та задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
У судове засідання 07.12.2021 року сторони з'явились, від позивача - адвокат Сіржант Ю.В., від відповідача - представник за довіреністю Попаз Ю.І. Підготовче провадження по справі закрито та призначено її до розгляду по суті на 22.12.2021 року.
У судове засідання 22 грудня 2021 року представники сторін з'явились. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, зобов'язано представника позивачки надати у наступне судове засідання договір про проведення авторського та технічного нагляду. У судовому засіданні оголошено перерву.
У судове засідання 12.01.2022 року представники сторін з'явились. Адвокат позивачки надав суду для огляду оригінал Договору про проведення авторського нагляду за будівництвом від 05.06.2020 року, копія договору долучено до матеріалів справи. До матеріалів справи також долучено кольорові фотокартки.
В судовому засіданні 12.01.2022 року представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні 12.01.2022 року представник відповідача Управління ДАБК Одеської міської ради заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.
27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт № 01-16/449д/д.
Змістом поданого Повідомлення встановлено:
Найменування об'єкта будівництва: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110136900:44:003:0088);
Місце розташування об'єкта будівництва: кадастровий номер 5110136900:44:003:0088, 65038, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, 1-Г;
Вид будівництва: нове будівництво;
Відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд: ОСОБА_5 , тел.. НОМЕР_1 , Сертифікат серія НОМЕР_2 ;
Відповідальна особа, що здійснює технічний нагляд: ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_3 , сертифікат серії НОМЕР_4 ;
Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі: договір оренди земельної ділянки від 28.01.2021 року (орендодавець ТОВ «Амаренс», орендар ОСОБА_1 ), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності№ 175477769 від 29.07.2019 року, кадастровий номер 5110136900:44:003:0088;
Генеральний підрядник: ТОВ «Прай Строй груп», 65107, м.Одеса, Малиновський район, провулок Олександра Юрженко, № 2, код ЄДРПОУ 42033866.
07 травня 2021 року головний спеціаліст відділу дозвільно-декларативних процедур склав на ім'я начальника Управління ОСОБА_8 інформаційний лист-звернення (службова записка) в якому, з посиланням на будівельні норми законодавства, повідомляє про ряд поданих до Управління повідомлень про початок виконання підготовчих робіт, повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об'єкта до експлуатації тому, на підставі абз.4 п.7 Порядку № 553, просить провести перевірку достовірності даних, наведених в отриманих документах. Серед перерахованих суб'єктів містобудування - замовників наявна і позивачка з адресою об'єкта: АДРЕСА_1 .
12 травня 2021 року начальник Управління ДАБК ОСОБА_8, відповідно до постанови КМУ від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення держаного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок № 553) видав Направлення № 000104 головному спеціалісту інспекційного відділу № 1 ОСОБА_7 для здійснення позапланової перевірки будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 08.04.2021 року № 01-13/12 ДАБК та необхідності перевірки достовірності даних наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт (доповідна вх. № 01-18/119-и/в від 07.05.2021 року.
17 травня 2021 року головним спеціалістом ОСОБА_7 складено Акт № 000104 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. В складеному Акті головним спеціалістом зазначено, що під час перевірки проект підготовчих робіт з будівництва житлового будинку не надано, тобто виконання підготовчих робіт з будівництва житлового будинку передбачається без розробленого проекту підготовчих робіт, чим порушено п.6.4 ДБН а. 3.1-5:2016 «Організація будівельного будівництва». Під час проведення перевірки замовником будівництва не надано договір на проведення авторського та технічного нагляду і договір генпідрядника на виконання підготовчих робіт. Таким чином ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт надані недостовірні дані, чим порушено п.11 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 46 від 13.04.2011 року.
Як наслідок, 17.05.2021 року головним спеціалістом ОСОБА_7. складено Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення нею п.11 Порядку № 466 (не надано договір на проведення авторського та технічного нагляду і договір генпідрядника на виконання підготовчих робіт), відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 96 КУпАП.
Також, 17.05.2021 року головним спеціалістом ОСОБА_7. складено Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення нею п.6.4 ДБН а. 3.1-5:2016 «Організація будівельного будівництва» (відсутність проекту підготовчих робіт з будівництва житлового будинку), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 96 КУпАП.
Одночасно, 17.05.2021 року головним спеціалістом ОСОБА_7. складено на ім'я позивачки Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до 17.06.2021 року.
18 травня 2021 року відповідач надіслав на адресу позивачки інформаційний лист та складені 17.05.2021 року Акт, Протокол, Протокол та Припис і повідомило, що розгляд справи про адміністративні правопорушення буде здійснено 28.05.2021 року.
У зв'язку з відсутністю у відповідача станом на 28.05.2021 року доказів підтвердження належного сповіщення ОСОБА_1 , розгляд справ про адміністративні правопорушення повторно призначено на 03.06.2021 року у приміщенні Управління.
Докази поштового надіслання на адресу позивачки зазначеної вище кореспонденції надані суду представником відповідача, та спростовують доводи позивачки про несповіщення її про час та місце розгляду адміністративних протоколів.
03.06.2021 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради винесено:
- Постанову № 040/21 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень;
- Постанову № 039/21 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.
Того ж дня, 03.06.2021 року відповідач надіслав на адресу позивачки прийняті постанови. Не погоджуючись з діями та рішеннями відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження Управління ДАБК Одеської міської ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», «Про Архітектурну діяльність».
Стаття 1 Закону України «Про Архітектурну діяльність»: для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VІ) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Статтею 6 цього Закону визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Згідно з положеннями статті 41 Закону № 3038-VІ, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством;
6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;
10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;
11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
Забезпечення діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та його працівників необхідними засобами здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.
Суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 7 вказаного Порядку № 553 також закріплено право органу державного архітектурно-будівельного контролю проводити позапланові перевірки у разі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт.
Підсумовуючи викладене, враховуючи подане позивачкою 27.04.2021 року Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, суд не вбачає порушень з боку відповідача та його посадових осіб під час призначення та проведення позапланової перевірки 17.05.2021 року.
Саме наявність та подача Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт кореспондує право представника ДАБК ініціювати необхідність проведення перевірки достовірності даних, що зазначаються замовником. Наказ відповідача від 08.04.2021 року виданий саме з метою організації проведення таких позапланових перевірок у другому кварталі 2021 року.
Наголошення позивачки про неможливість проведення перевірки, оскільки вона не проводить будівельні роботи, є помилковими, так як підставою для проведення позапланової перевірки є саме подання Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, а не фактичне їх виконання.
Щодо посилань представника позивачки на положення Постанови КМУ № 554 Про деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури та затвердження Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, суд зазначає наступне.
Вказаний Порядок № 554 розміщений на офіційному сайті Верховної Ради України та станом на день проведення перевірки, 17.05.2021 року, він діяв в редакції від 06.04.2021 року та пункт 2 викладений з таким змістом: відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (далі - виконавці), - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.
Таким чином, доводи представника позивачки щодо обов'язкової наявності у посадових осіб Управління кваліфікаційного сертифікату та атестації є помилковими.
Щодо наявності в діях позивачки адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлена частиною 1 та частиною 3 ст.96 КУпАП, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1, 3 ст. 96 КУпАП, порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, якщо подання такого повідомлення є обов'язковим, а також наведення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Замовники будівництва відповідно до ст.2 Закону № 208/94-ВР несуть відповідальність, зокрема, за виконання підготовчих або будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання або у разі наведення недостовірних даних у такому повідомленні, незабезпечення замовником здійснення технічного або авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим.
В поданому 27.04.2021 року Повідомленні про початок виконання підготовчих робіт замовником (позивачкою) вказано, що авторський нагляд здійснює ОСОБА_5 , технічний нагляд - ОСОБА_6 , генеральний підрядник - ТОВ «Прай Строй груп», код ЄДРПОУ 42033866.
Слід зазначити, що за кодом ЄДРПОУ 42033866 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване ТОВ «Прайд Строй Груп».
Під час проведення перевірки 17.05.2021 року позивачка не надала посадовим особам Управління укладені договори для огляду, що для представників Управління свідчило про їх відсутність.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Сіржант Ю.В. наголошував на тому, що позивачка підготовчі роботи по будівництву не розпочинала, та збиралася готувати проект підготовчих робіт. Навесні 2020 року було вивезено сміття.
З фотографій місцевості за адресою об'єкта будівництва вбачається, що здійснювалось зняття ґрунтового покрову земельної ділянки та її огородження сіткою.
Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ 13.04.2011 року № 466, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Згідно з пунктом 6 (Підготовка до будівництва) Державних будівельних норм, «Організація будівельного виробництва», підготовка до будівництва має сприяти розгортанню і виконанню будівельних робіт у відповідності з проектними рішеннями, створенню об'єкта будівництва з передбаченими проектом експлуатаційними властивостями.
Підготовка до будівництва має бути реалізована як система організаційних заходів і підготовчих робіт.
6.2 Підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів:
а) забезпечення об'єкта будівництва відповідною проектною та проектно-технологічною документацією;
б) оформлення передбачених чинним законодавством документів дозвільного характеру щодо виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва;
в) забезпечення комплексної безпеки будівництва;
г) організація системи управління будівництвом;
д) припинення експлуатації будівель, що підлягають знесенню;
е) забезпечення будівництва під'їзними шляхами, електро-, тепло- і водопостачанням (у тому числі протипожежним), системою зв'язку, засобами пожежогасіння, тимчасовими будівлями та спорудами, засобами збирання, безпечного тимчасового зберігання та видалення відходів і вторинної сировини;
ж) організація авторського та технічного нагляду, а за необхідності - науково-технічного супроводу будівництва об'єкта;
і) облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об'єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в'їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо;
к) забезпечення об'єкта будівництва засобами цивільного та протипожежного захисту.
6.3 Підготовчі роботи.
6.3.1 Підготовчі роботи виконуються для розгортання фронту робіт відповідно до затвердженої документації, в тому числі ПрПР.
6.3.2 Відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт підготовчими роботами є:
а) роботи з підготовки земельної ділянки;
б) влаштування огорожі будівельного майданчика;
в) знесення будівель і споруд;
г) порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки;
д) вишукувальні роботи;
е) роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва;
ж) улаштування під'їзних шляхів;
і) складування будівельних матеріалів;
к) підведення тимчасових інженерних мереж;
л) винесення інженерних мереж;
м) видалення зелених насаджень.
6.3.3 До складу окремих видів підготовчих робіт належить:
а) підготовка земельної ділянки
- відведення в натурі майданчика (траси) для будівництва;
- зняття фунтового покриву земельної ділянки (родючого шару ґрунту), складування його в спеціально відведених місцях для подальшого використання під час рекультивації;
- вертикальне планування території будівельного майданчика з виконанням (за необхідності) заходів із захисту території та оточуючої забудови від можливого негативного впливу несприятливих природних або техногенних факторів;
- створення геодезичної розмічувальної основи для будівництва об'єкта;
б) влаштування огорожі будівельного майданчика
- закріплення осьових ліній огорожі;
- улаштування основ під огорожі;
- влаштування необхідної огорожі будівельного майданчика, у тому числі, за необхідності, обладнаних охоронними, захисними, сигнальними системами;
в) знесення будівель і споруд;
г) порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки
- розбирання тротуарів, пішохідних доріжок, площадок, малих архітектурних форм, відкритих спортивних майданчиків;
- розчистка (з вивезенням відходів) та планування території будівельного майданчика;
д) вишукувальні роботи;
е) роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва;
ж) улаштування під'їзних шляхів;
к) складування будівельних матеріалів;
л) підведення тимчасових інженерних мереж;
м) винесення інженерних мереж.
6.3.4 За відповідного обґрунтування до підготовчих робіт можуть бути віднесені інші роботи, які пов'язані конструктивно та технологічно з підготовкою території об'єкта будівництва.
6.3.5 Підготовчі роботи виконуються у відповідності з оформленими документами згідно з Порядком.
6.4 Проект підготовчих робіт.
6.4.1 ПрПР розробляється (якщо це передбачено в завданні на проектування) як окремий розділ проектної документації, в якому визначаються перелік, послідовність і терміни здійснення робіт і заходів з підготовки до розгортання будівельних робіт.
6.4.2 ПрПР визначає склад, обсяги, методи, терміни і вартість підготовчих робіт.
6.4.3 ПрПР розробляється на підставі вихідних даних до основного проекту у відповідності з вимогами додатків А та Б ДБН А.2.2.3.
6.4.4 Склад і зміст розділів ПрПР наведений у додатку М і може коригуватися в залежності від технічної та технологічної складності підготовчих робіт з урахуванням додатків Д і Е ДБН А.2.2-3.
Під час розгляду справи представник позивачки надав суду Договір від 05.06.2020 року про проведення авторського нагляду за будівництвом, укладеного між ПП «Сапро», в особі директора ОСОБА_5 та замовником ОСОБА_1 , згідно з яким замовник зобов'язує, а виконавець зобов'язується проводити авторський нагляд за об'єктом: 65038, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, 1-Г. В процесі виробництва робіт головний архітектор проекту ОСОБА_5 , призначений за наказом ПП «Сапро», здійснює авторський нагляд із відвідуванням об'єкта 8-10 раз на місяць і веде контроль за відповідністю будівельних робіт проектній документації.
Договір на проведення технічного нагляду та договір генерального підрядника на виконання підготовчих робіт позивачем не надавались відповідачу під час проведення перевірки та не були надані суду під час судового провадження.
Згідно з ст.. 9 Закону № 687, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687, під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України. Обов'язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.
Постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903 були затверджені Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.
Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.
Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Особи, що здійснюють технічний нагляд:
1) проводять перевірку:
наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;
виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;
6) беруть участь у проведенні перевірки:
робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;
органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;
7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.
В поданому 27.04.2021 року Повідомленні про початок виконання підготовчих робіт позивачка, яка була обізнана про відповідальність за надання недостовірних даних (підпис ОСОБА_1), зазначила, що технічний нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_6 (сертифікат НОМЕР_4), а генеральним підрядником є ТОВ «Прайд Строй груп», що наводить на думки про існування укладених договорів з зазначеними особами.
Разом з тим, позивачка не надала Управлінню та суду відповідні договори укладені нею з ОСОБА_6 та ТОВ «Прайд Строй Груп».
Також позивачкою не надано суду Проект підготовчих робіт, який є обов'язковою частиною проектної документації.
Згідно з ст.. 1 Закону № 687, проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.
Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат (ст..7 Закону № 687).
Відповідно до статей 8-9 Закону № 687 «Про архітектурну діяльність», робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкта архітектури.
Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши наведені архітектурні норми, суд приходить до висновку, що розроблений проект будівельної документації передує самому будівництву та на момент його початку проект є затвердженим, підрядник визначений замовником. Саме таку інформацію про проект, підрядника, автора та технічного наглядача ОСОБА_1 надає органу будівельного контролю, що свідчить про відповідність проекту, укладених договорів нормам будівельного законодавства.
Матеріалами справи не можливо встановити факт наявності у позивачки укладених договорів підряду, технічного нагляду та Проекту підготовчих робіт. Позивачка не спростувала доводи та обставини які встановлені відповідачем 17.05.2021 року під час здійснення перевірки щодо відсутності зазначених у неї документів.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 40199728), заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65062), начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_8 (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65062), співробітника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_7 (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65062) про визнання протиправними наказу та дій, визнання протиправними та скасування постанов та припису - відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2021 року.
Суддя А.А. Радчук
.