Справа №442/9389/21
Провадження №2-др/442/6/22
17 лютого 2022 року Дрогобицький мыськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді : Гарасимків Л.І.
за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №442/9389/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОВ КОМПАНІ" про визнання рішення недійсним та визнання трудового договору неукладеним.,
встановив:
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " БОВ КОМПАНІ" про визнання рішення недійсним та визнання трудового договору неукладеним, задоволено. Ухвалено визнати рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю " БОВ КОМПАНІ" ( ідентифікаційний код -43332481) недійсним щодо призначення, ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОВ КОМПАНІ" ( ідентифікаційний код -43332481), визнати трудовий договір між Товариством з обмеженою відповідальністю " БОВ КОМПАНІ" ( ідентифікаційний код -43332481) та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неукладеним та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОВ КОМПАНІ" ( ідентифікаційний код -43332481) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, які становлять 3500 гривень.
Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі,суд зазаявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).
Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові - на позивача.
Вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ференц Ольгою Ігорівною укладено договір про надання правової допомоги від 01.12.2021 року, предметом якого є надання клієнту правничої допомоги у цивільній справі №442/9389/21
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2022 року, згідно договору, вартість послуг, наданих адвокатом становить 3500 гривень.
Суд вважає, що визначена адвокатом сума є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв'язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Керуючись ст.270ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №442/9389/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОВ КОМПАНІ" про визнання рішення недійсним та визнання трудового договору неукладеним.,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОВ КОМПАНІ" ( код ЄДРПОУ -43332481) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено 17.02.2022 року.
Головуючий суддя Л.І. Гаримків