Справа № 3-463 22.03.2007 року
2 квітня 2007 року смт Іванівка
Суддя канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця смт. Іванівка Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.4 ст.121, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1. 4 лютого 2007 року о 17 год. 45 хв. в смт. Іванівка Херсонської області, керував транспортним засобом - трактором, без номерного знаку, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункти 2.5, 2.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1. при складані протоколів про адміністративні правопорушення від пояснень та підпису відмовився.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину свою не визнав частково, пояснивши суду, що транспортним засобом керував не він, а його неповнолітній син ОСОБА_2. На вимогу працівників міліції зупинитись, син зупинився. Трактор не зареєстрований, так як при зверненні до інспекції державного технічного нагляду йому було відмовлено в реєстрації.
Із пояснень свідка ОСОБА_2. видно, що його батько виїхав на тракторі із села Нововасилівка і їхав до дороги, а потім передав кермо йому. Коли в смт. Іванівка їх зупинили працівники ДАІ, то за кермом трактора був він.
ОСОБА_1. не заперечував той факт, що він приїхав у село Нововасилівку на тракторі разом із своїм сином в тверезому стані, в селі він у брата вживав алкогольні напої, з села до головної дороги на відстані 800 м керував транспортним засобом він, а потім передав керування своєму сину ОСОБА_2. Коли їх зупинили працівники міліції, то транспортним засобом керував син.
При розгляді справи в суді не підтвердився факт того, що ОСОБА_1. не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, так як він не керував транспортним засобом в той момент, коли працівники міліції подавали вимогу про зупинку транспортного засобу.
Оскільки ОСОБА_1. порушив правила експлуатації транспортного засобу - керував трактором, який не зареєстровано у встановленому законом порядку, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1. та свідка ОСОБА_2. при розгляді справи в суді, що дає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Суддя :