Справа № 426/264/22
15 лютого 2022 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Горшкової Г.О.,
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Кузнєцової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713532 від 28 січня 2022 року, близько 12-00 год. в с. Преображенне Сватівського району по вул. Слобожанській, 4, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю вроздріб тютюнових виробів марок «Compliment» та «Престиж» без марок акцизного збору за ціною 30 грн. та 25 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердила, та зазначила, що 28 січня 2022 року до неї додому приїхав працівник поліції ОСОБА_2 та у бесіді повідомив їй, що вона нібито продала дві пачки сигарет, які їй показав. Однак, вона цього не робила. Ніяких цигарок ні в той день, ні в будь-який інший вона нікому не продавала. Ніяких документів чи пояснень вона не підписувала. Копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала поштою 02.02.2022 року. Також додала, що з цим працівником поліції у неї раніше склалися неприязні, конфліктні відносини. Осіб, пояснення яких додані до матеріалів справи, вона знає як жителів с. Преображенне, які зловживають алкогольними напоями. Подане захисником - адвокатом Кузнєцовою Т.А. клопотання про закриття провадження по справі підтримала.
Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцова Т.А. підтримала раніше подане клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, наполягала на його задоволенні. Зазначила, що наданими доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження обставин скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суду надано такі докази, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапорт ПОГ СВГ ВП Сватівського РВП ГУНП капітана поліції Ржевского В.В., фотознімки, побутова характеристика стосовно ОСОБА_1 , довідка про склад сім?ї ОСОБА_1 , відеодиск.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713532 від 28 січня 2022 року, зазначено, що «28 січня 2022 року близько 12-00 год. в с. Преображенне Сватівського району по вул. Слобожанській, 4, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю вроздріб тютюнових виробів марок «Compliment» та «Престиж» без марок акцизного збору за ціною 30 грн. та 25 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП».
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.
Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713532 від 28 січня 2022 року відсутнє посилання на конкретну норму закону України, яку порушила особа, яка притягається до відповідальності. Також вказаний протокол містить одноосібні висновки працівника поліції, без конкретизації кому саме здійснила роздрібну торгівлю, яку виручку отримала ОСОБА_8 від інкримінованих протизаконних дій.
Також суд зазначає, що об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніде не працює, вказану обставину остання також підтвердила у судовому засіданні, будь-яких доказів того, що вона є суб'єктом підприємницької діяльності суду не надано.
Оцінюючи як докази письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд зазначає, що пояснення свідків є неналежними доказами, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. Вказаний висновок підтверджується позицією, зазначеною у п.32 постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду по справі №560/751/17 від 27.07.2019 року.
Також суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки були вказані лише ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , інші особи в якості свідків зазначені не були. Крім того, в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 пояснила, що знає ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , як жителів с. Преображенне, які зловживають алкогольними напоями.
Досліджений в судовому засіданні рапорт ПОГ СВГ ВП Сватівського РВП ГУНП капітана поліції Ржевского В.В. (а.с.7) не є належним та допустимим доказом на підтвердження обставин скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП. Крім того, в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 вказала, що з працівником поліції ОСОБА_2 у неї раніше склалися неприязні, конфліктні відносини.
У судовому засіданні при відтворенні відеодиску було встановлено, що він не містить жодного відеозапису (а.с.13). Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на який технічний пристрій було зроблено відеозапис.
З долучених фотознімків (а.с.8-10) взагалі не можливо встановити, яке вони мають значення для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки на них зображено пакунки з невідомим змістом у поліетиленових пакетах, крім того, один фотознімок містить дату 31.01.2022 та час 10:36, тоді як протокол про адміністративне правопорушення було складено 28.01.2022 року, два інших фотознімки взагалі не містять жодних пояснювальних написів із зазначенням часу, дати місця вчинення дій.
Інших доказів винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП суду не надано.
Також слід зазначити, що до протоколу не надано жодних доказів, які б беззаперечно підтверджували факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору, чи докази, що такі тютюнові вироби були вилучені у ОСОБА_1 .
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010р. адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочаров проти України (остаточне рішення від 17.06.2011р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.
У своєму рішенні від 10.02.1995р., у справі Алене де Рібермон проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
У справах Малофєєва проти Росії (Malofeyevav.Russia, рішення від 30.05.2013р.) та Карелін проти Росії (Karelinv.Russia, рішення від 20.09.2016р.) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
На підставі вищевикладеного вважаю, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання особи винною.
Таким чином вважаю, що в матеріалах справи відсутні жодні належні, достовірні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад і подія адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, за відсутності інших об'єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення, а відтак вказане є підставою для закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, за відсутністю подій складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 16.02.2022 року.
Суддя Т.А.Бурдун