418/66/22
3/418/70/22
іменем України
"16" лютого 2022 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Міловського району Луганської області, громадянина України, який має паспорт громадянина України виданий органом № 4450 номер НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючим на посаді водія у ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -
10.01.2022 року о 15: годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він прийшов у приміщення Міловської селищної ради, де намагався пройти до голови та його заступника. Підставами було те, що він належно виконував свої обов'язки розчищав вулиці від снігу. Вулиці були закріплені за ФОП « ОСОБА_2 ». Коли побачив частину вулиці що не була розчищена і там впала літня жінка яку він підняв та відвів до лікарні у стані підвищених емоцій пішов до Міловської селищної ради де дійсно підвищив голос вимагаючи прийому до голови та його заступника. Отримавши відповідь від секретаря , що їх у кабінетах немає обурюючись міг лаятись.
Потерпіла ОСОБА_3 показала, що знаходилась на своєму робочому місце у приміщенні Міловської селищної ради, коли зайшов ОСОБА_1 який кричав та виражався нецензурною лайкою вимагав появу голови селищної ради або його заступника. На її зауваження припинити свої дії не реагував. У той час ні голови селищної ради ні його заступника на місті не було. Через де який час ОСОБА_1 знову повернувся до приміщення селищної ради продовжуючи кричати та виражатися нецензурною лайкою і вона була вимушена викликати працівників поліції. ОСОБА_1 не очікував працівників поліції зник з приміщення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 637514 від 11.01.2022 року, рапорт чергового ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 10.01.2022 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022 року, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 10.012022 року, копію паспорта правопорушника та його письмові пояснення, дії правопорушника правильно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення порушення громадського порядку, що є дрібним хуліганством .
Отже було встановлено, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: С. І.Чехов