Справа № 396/1365/21
Провадження № 2/396/93/22
04.02.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,
за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1365/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
На підставі ухвали суду від 19.10.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.01.2022 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог.
25.01.2022 року через засоби поштового зв'язку представником позивача - С.Ю. Осадчук в порядку статті 49 ЦПК України надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість в розмірі 13 200,01 грн, а також понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач не отримав. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши зміст поданої позивачем в порядку ст. 49 ЦПК України заяви, суд при вирішенні питання про можливість прийняття її до розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 5 статті 49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 року у справі №925/186/19). Судом встановлено, що позивачем з урахуванням уточнених позовних вимог було заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 17200,01 гривень.
Натомість, в заяві про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості, позивач, здійснив перерахунок розміру заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, зменшив її кількісне вираження шляхом зменшення суми стягнення із 17200,01 гривень до 13200,01 гривень.
В даному випадку позивач, реалізуючі процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік зменшення.
На підставі викладеного, враховуючи, що подана представником позивача в порядку статті 49 ЦПК України заява стосується зменшення позовних вимог та подана в строки встановлені вказаною статтею, а тому суд приймає дану заяву до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49,258,260,261,279,353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» С.Ю. Осадчука про уточнення позовних вимог та заяву про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: А. А. Русіна