Ухвала від 16.02.2022 по справі 348/587/19

Справа № 348/587/19

Провадження № 1-кс/352/80/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу про самовідвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12017090200000794 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.02.2022 матеріали судового провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 та ухвалою про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12017090200000794 направлено в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для розгляду у встановленому законом порядку.

15.02.2022 справу 348/587/19 провадження 1-кс/352/80/22 щодо розгляду ухвали про самовідвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12017090200000794 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Чинний КПК України не передбачає процедури розгляду заяви про самовідвід судді, який розглядає заяву про відвід. В такому випадку застосовними є положення ч. 6 ст. 9 КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального провадження.

Частинами 1, 3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно з п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

Так, судом встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду від 05.01.2022 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Підставою для задоволення самовідводу послужило те, що одному із обвинувачених ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ст.379 КК України, зокрема замаху на життя судді ОСОБА_6 .

На даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020090000000642 від 10.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, ч. 1 ст. 263 КК України перебуває на розгляді в суді.

Враховуючи наведене, та взявши до уваги заявлення самовідводу суддею, думку прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , суд з метою не порушення права обвинуваченого на справедливий суд, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12017090200000794 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017090200000794 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Справу, з урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10.02.2022, передати до канцелярії Тисменицького районного суду для автоматизованого розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_7 в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1