Ухвала від 16.02.2022 по справі 344/21176/21

Справа № 344/21176/21

Провадження № 2/344/1549/22

УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕНЕФІТ МАЙНО”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2020 року та витребування майна; стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕНЕФІТ МАЙНО”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2020 року та витребування майна; стягнення судових витрат.

11.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дворський В. подав заяву про залучення до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар'ю Володимирівну (вул.Щорса, 31, офіс 25, м.Київ, 01133) (а.с.76-77).

Крім того, 11.02.2022 року позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дворський В. подали до суду клопотання про заміну належного відповідача, відповідно до якого просили замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 подарувала квартиру на користь ОСОБА_4 (а.с.81-82).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дворський В. заявлені клопотання підтримав, просив задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с.80).

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

За змістом ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з інформаційної довідки №299286492 від 13.02.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування (а.с.83-84).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити, та замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задоволити та залучити до участі у справі - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар'ю Володимирівну.

Керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕНЕФІТ МАЙНО”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2020 року та витребування майна; стягнення судових витрат на належного відповідача - ОСОБА_4 .

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕНЕФІТ МАЙНО”, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2020 року та витребування майна; стягнення судових витрат, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар'ю Володимирівну.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання в цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕНЕФІТ МАЙНО”, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2020 року та витребування майна; стягнення судових витрат, відкласти до 05.04.2022 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.

Попередній документ
103335968
Наступний документ
103335970
Інформація про рішення:
№ рішення: 103335969
№ справи: 344/21176/21
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (21.10.2024)
Дата надходження: 21.10.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна; стягнення судових витрат
Розклад засідань:
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2026 17:54 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
16.02.2022 09:20 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
23.08.2022 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
10.10.2022 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
24.11.2022 13:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
24.01.2023 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
14.02.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.03.2023 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.05.2023 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
22.06.2023 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
13.07.2023 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
31.08.2023 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАСТЕРНАК ІРИНА АНДРІЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПАСТЕРНАК ІРИНА АНДРІЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Голембевська Антоніна Михайлівна
Горенко Світлана Михайлівна
ТОВ "БЕНЕФІТ МАЙНО"
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ МАЙНО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"
позивач:
Чобанюк Василь Федорович
Чобанюк Павло Васильович
представник позивача:
Дворський Віталій Михайлович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
приватний нотаріус Київського МНО Пономарьова Дарія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА