Справа № 344/17768/21
Провадження № 2/344/1093/22
16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.
секретаря Кондратів Х.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежних відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 , оскільки стало відомо, що власником квартири, по якій вони просять стягнути заборгованість за послуги теплопостачання є ОСОБА_4 . Просила проводити розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як встановлено судом, 23.06.2009 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 .
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майно від 07.12.2021 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , відомості до державну реєстрацію внесено до реєстру 02.07.2009 року, реєстраційний номер 14403250.
Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є власниками та не зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , по якій ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» просить стягнути заборгованість за послуги теплопостачання, а власником даної квартири є ОСОБА_4 , суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення та слід замінити неналежних відповідачів у даній цивільній справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на належного відповідача, а саме - ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-
Замінити у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання первісних відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 .
Відповідач - ОСОБА_4 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідач - ОСОБА_4 протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання пояснень щодо позову та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Татарінова