15.02.2022 Справа №607/593/22
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Теко-Трейд»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії ААБ №180909 від 21.12.2021 складеного поліцейським СРППВП (м. Тернорпіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Гнатів І.В., ОСОБА_1 21.12.2021 о 19 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців у с. Мишковичі навпроти магазину «Теко-Трейд», керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 240», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею. Пояснила, що під час руху транспортного засобу заднім ходом вона переконалася у безпечності маневру, здійснила від'їзд своїм автомобілем від краю проїжджої частини на кілька метрів та зупинилась з метою руху вперед. Однак, в момент зупинки, водій автомобіля «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 , здійснила рух заднім ходом та вдарила автомобіль «Mercedes-Benz 240», р.н. НОМЕР_1 . Вина водія автомобіля «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2022 та крім того підтверджується матеріалами відеозапису із камери, яка здійснює відеозйомку прилеглої до магазину «Теко-Трейд» території.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно із вимогами частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180909 від 21.12.2021, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наявні: схема місця ДТП, яка сталася 21.12.2021 о 19 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців у с. Мишковичі, рапорт помічника чергового Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамівка Н.Б. від 21.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2021.
Як вбачається із постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2022 у справі №607/597/22, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 21.12.2021 о 19 годині 30 хвилин, по вул. Січових Стрільців у с. Мишковичі, в ході якого навпроти магазину «Теко-Трейд», керуючи транспортним засобом марки Audi 80, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz 240», р.н. НОМЕР_1 .
Оглядом долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи відеозапису із камери, яка здійснювала відеозйомку прилеглої до магазину «Теко-Трейд» території, судом встановлено обставини події та відсутність вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 21.12.2021 о 19 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців у с. Мишковичі навпроти магазину «Теко-Трейд».
Враховуючи викладене, будь-яких доказів на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 не було дотримано вимоги ПДР України, в матеріалах справи немає.
Згідно положень пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила. ОСОБА_1 на підставі приписів п.1.4 ПДР України мала право розраховувати, що інші учасники руху виконують ці правила. За таких обставин, той факт, що ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху матеріалами справи не доведено, тому її дії не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяП. Я. Стельмащук