11.02.2022 Справа №607/1/22 Провадження №3/607/838/2022 м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 816030 від 28.12.2021, 11.12.2021 о 22 год 23 хв. ФОП ОСОБА_1 допустила порушення тиші закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а саме голосно грала музика, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.
Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 816029 від 28.12.2021, 04.12.2021 о 23 год. 10 хв. ФОП ОСОБА_1 допустила порушення тиші закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а саме голосно грала музика, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 816031 від 28.12.2021, 17.12.2021 о 23 год. 24 хв. ФОП ОСОБА_1 допустила порушення тиші закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а саме голосно грала музика, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 816028, від 28.12.2021, 03.12.2021 о 22 год. 10 хв. ФОП ОСОБА_1 допустила порушення тиші закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а саме голосно грала музика, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.
Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 816061 від 28.12.2021, 10.12.2021 о 22 год. 22 хв. ФОП ОСОБА_1 допустила порушення тиші закладу «Блек Бест» по АДРЕСА_2 , а саме голосно грала музика, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 816062 від 28.12.2021, 25.12.2021 о 22 год. 50 хв. ФОП ОСОБА_1 допустила порушення тиші закладу «Блек Бест» по АДРЕСА_2 , а саме голосно грала музика, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №607/1/22 (провадження №3/607/838/2022), №607/2/22 (провадження №3/607/850/2022), №607/4/22 (провадження №3/607/841/2022), №607/6/22 (провадження №3/607/843/2022), №607/8/22 (провадження №3/607/848/2022), №607/11/22 (провадження №3/607/846/2022) відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП не визнала. Зазначила, що у викладені у складених щодо неї протоколах дати та час, порушення тиші закладу «Блек Бест», що по вул.Сагайдачного, 1, м.Тернополя, не допускала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною другою статті 182 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях та є обов'язковими для виконання.
Аналіз ч.2 ст.182 КУпАП свідчить про те, що передумовою притягнення до адміністративної відповідальності є порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» сприятливі умови життєдіяльності людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутній будь-який шкідливий вплив його факторів на здоров'я людини і є можливості для забезпечення нормальних і відновлення порушених функцій організму.
Як вбачається із статті 4 вказаного Закону, громадяни мають право, зокрема, на безпечні для здоров'я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище.
Згідно із ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані, зокрема, вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1)жилих будинків і прибудинкових територіях; 2)лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти,культури; 3)готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5)інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.
Відповідно до ч.3 вказаної статті у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.
За правилом частини 2 зазначеної статті шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.
Питання допустимого рівня шуму в Україні регулюється Наказом МОЗ від 22.02.2019 № 463 Про затвердження Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови.
Згідно додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я №463 від 22.02.2019 у житлових приміщеннях житла І і ІІ категорій, допускається рівень шуму: в день до 40 децибел, в ніч до 30 децибел.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Як видно, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП, долучено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №816030, ВАБ №816029, ВАБ №816031, ВАБ №816028, ВАБ №816061, ВАБ №816062 від 28.12.2021; пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2021; електронні рапорти інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11.12.2021, інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 05.12.2021 та 26.12.2021, старшого інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Музики Р.М. від 11.12.2021 та 18.12.2021, інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 03.12.2021; заяви та пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2021 та 25.12.2021; скарги ОСОБА_3 від 03.12.2021 та 10.12.2021; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з якої вбачається, що ОСОБА_1 являється фізичною особо-підприємцем; постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2021, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.
Втім, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки не містять належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували факт перевищення допустимого рівня шуму, установленого санітарними нормами для відповідного часу доби, що є обов'язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за статтею 182 КУпАП.
Як видно, не містять такої інформації і долучені до складених щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення заяви, пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2021, 25.12.2021 та скарги ОСОБА_3 від 03.12.2021, 10.12.2021.
Інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №816030, ВАБ №816029, ВАБ №816031, ВАБ №816028, ВАБ №816061 та ВАБ №816062 від 28.12.2021 у матеріалах справ про адміністративні правопорушення відсутні.
При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
З огляду на викладене, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП не можна вважати доведеною «поза розумним сумнівом», а тому підстав для притягнення її до відповідальності за цією статтею суд не знаходить.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 9, 36, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Об'єднати в одне провадження справи №607/1/22 (провадження № 3/607/838/2022), №607/2/22 (провадження № 3/607/850/2022), №607/4/22 (провадження № 3/607/841/2022), №607/6/22 (провадження №3/607/843/2022), №607/8/22 (провадження №3/607/848/2022), №607/11/22 (провадження №3/607/846/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, об'єднаній справі присвоїти №607/1/22.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.
СуддяІ. М. Царук