Іменем України
15.02.2022 Справа №607/2531/22
Провадження № 3/607/1435/2022
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.02.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057218 від 08.02.2022 вбачається, що 06.02.2022 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057217 від 08.02.2022 вбачається, що 06.02.2022 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2021 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.
Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057218 та серії ВАВ № 057217 від 08.02.2022 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Крім цього, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом здійснення телефонного дзвінка за абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною телефонограмою, яка складена секретарем судового засідання. При цьому зі змісту телефонограми вбачається, що у телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що не бажає приймати участь у розгляді справи та відмовляється від явки в судове засідання. Жодних заяв чи клопотань на день розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав та те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону дитина, яка постраждала від домашнього насильства, - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.
Так, суддею встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 06.02.2022 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Очевидцем вказаного домашнього насильства була неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057218 та серії ВАВ № 057217 від 08.02.2022, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка їх склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення. Так, у своїй заяві ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2022, в яких він зазначав про те, що 06.02.2022 о 21 год. 30 хв. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Очевидцем вказаного домашнього насильства була неповнолітня дитина ОСОБА_3 ;
- постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2021, якою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози та образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане вище порушення. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Також суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини та неповнолітньої дитини, обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, а тому суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.
Керуючись ст. 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяІ. В. Марциновська