"16" лютого 2022 р. Справа № 596/161/22
Провадження № 1-кп/596/56/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 12022211140000005, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 січня 2022 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Чабарівка, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, на утриманні 5-ь малолітніх дітей, раніше судимого: 23.09.2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 76 п.2, 76 п.4 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.08.2013 Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2013 року засуджено на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2013 року Суворівським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 05.04.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий термін 10 місяців, 10 днів; 17.07.2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, ст.185 ч.2, 70 ч.1 до обмеження волі на строк 5 місяців. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 01.08.2013 року і призначено покарання 11 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 07.12.2016 року по 25.05.2017 року та покарання відбуте повністю,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період із 16.11.2021 року по 20.01.2022 року вчиняв відносно неї акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, а саме 16.11.2021 року за що 16.11.2021 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а 13.12.2021 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, 10.12.2021 року, за що 03.01.2022 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а 10.01.2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, 12.12.2021 року, за що 03.01.2022 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а 10.01.2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, 13.12.2021 року, за що 03.01.2022 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім того, 20.01.2021 року, в другій половині дня, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив акт психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , під час якого погрожував її фізичною розправою, виражався нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.
В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 психологічних страждань, що спричинило погіршення якості її життя.
28 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості.
Згідно укладеної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України. Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні не заявлений.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у вигляді громадських робіт та строк 160 (сто шістдесят) годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо подружжя, особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на ОСОБА_6 обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт та строк 160 (сто шістдесят) годин.
Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 314 , 368, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді громадських робіт та строк 160 (сто шістдесят) годин.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_7