Справа № 464/2317/21
пр.№ 1-кп/464/38/22
15.02.2022 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021142070000168 від 16.03.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Відники, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 15.03.2021 близько 12 год 09 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро» ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що за адресою: м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8г, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із торгових стелажів вказаного магазину цигарки торгової марки «KENT NANO Silver», у кількості 1 блок, вартістю 456 грн. 30 коп.; шоколадний батончик «Kit Kat», у кількості 1 штука, вартістю 11 грн. 33 коп.; одну банку напою «Red Bull» ємністю 0,25л., вартістю 23 грн. 17 коп. Після чого, не оплативши за вказаний товар, ОСОБА_3 пройшов з ним через рамку каси, не здійснивши оплати за нього, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони ТЦ «Метро».
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю, зазначив, що в березні 2021 у обідній час, зайшов в ТЦ «Метро», що за адресою: що за адресою: м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8г, звідки таємно викрав 1 блок цигарок торгової марки «KENT NANO Silver», шоколадний батончик «Kit Kat» та одну банку напою «Red Bull», які заховав під куртку і пройшов повз касу не оплативши за товар. Однак на виході був зупинений охоронцем. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останнім вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: компакт диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи за 15.03.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження,1 блок цигарок торгової марки «KENT NANO Silver», шоколадний батончик «Kit Kat» та одну банку напою «Red Bull» ємністю 0,25л., які передано на зберігання ТЦ «Метро» ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1