Провадження №3/447/213/22
Справа №447/76/22
15.02.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910019 від 31.12.2021 вбачається, що 25.12.2021 близько 11:00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , під час якого голосно кричав, використовував нецензурну лексику, штовхав та шарпав за одяг, чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров'ю потерпілого, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінстративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 є його онуком та проживає разом з ним за вищевказаною адресою. ОСОБА_3 не працює, зловживає спиртним, у зв'язку з чим у них часто виникають конфлікти та суперечки. 25.12.2021 між ним та ОСОБА_3 також виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_3 написав на нього заяву, а через 6 днів працівниками поліції склали на ОСОБА_1 протокол. Також вказав, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа № 447/75/22 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про події, які мали місце 25.12.2021. Важає, що працівниками поліції не зібрано достатніх, належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності давали підставу зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим просив провадження посправі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Волощака С.З., всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 який є доказом у справі і оцінюється судом в сукупності з іншими матеріалами справи, не містить доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.