Справа №463/14408/21
Провадження №1-кс/463/834/22
15 лютого 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з уастю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року,
у кримінальному провадженні №62021140010000627 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року, у кримінальному провадженні №62021140010000627 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 ; повернути мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2021 року в клопотанні старшого слідчого СВ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено. Внаслідок обшуку, з поміж іншого майна, було вилучено мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, накладено арешт на даний телефон. Вважає, що накладений арешт на майно є необґрунтованим, безпідставним та незаконним з огляду на те, що в ухвалі слідчого судді про проведення розшуку не надано дозволу слідчому на вилучення телефону, даний телефон не є річчю, обмеженою чи забороненою в цивільного обігу. Його довірителю не повідомлено про підозру, він не є фігурантом даного кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав, просить таке задоволити.
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, в задоволенні такого просить відмовити за передчасністю.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено судом, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021140010000627 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник управління боротьби з контрабандою та правопорушеннями митних правил ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди організував схему незаконного ввозу товарів народного споживання на митну територію України з порушенням митного законодавства. За вказівкою ОСОБА_6 невстановлені посадові особи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці сприяли митному оформленню 14 транспортних засобів з порушенням митного законодавства, фактично ввозились товари народного споживання (у кожному вантажному транспортному засобі знаходилось близько 90 кубів не задекларованого товару), а згідно з наданими митниці товарно-супровідних документів в вищезазначених транспортних засобах знаходились уживані легкові автомобілі. Розслідуванням встановлено, що заступник начальника митного поста «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , безпосередньо надавав вказівки своїм підлеглим інспекторам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим не встановленим на даний час службовими особам, здійснити пропуск транспортних засобів з товарами комерційного призначення з незаконним звільненням від митних платежів. Зокрема встановлено, що на протязі листопада 2021 року, під час виконання своїх посадових обов'язків у період із 26 листопада 2021 року по 27 листопада 2021 року службовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці здійснено оформлення з порушенням митного законодавства, шляхом недостовірного декларування, на підставі поданих документів в яких зазначені неправдиві відомості щодо товару який переміщувався у 14 вантажних транспортних засобах із внесенням до АСМО «Інспектор - 2006» недостовірних відомостей, а саме перевезення бувших у використанні легкових автомобілів, однак фактично у даних автомобілях переміщувався товар народного споживання, який взагалі не оформлювався в митному відношенні, при цьому в журналі пункту пропуску відображено реальну вагу товару, а в МД декларувались транспортні засоби. На даний час встановлено 14 транспортних засобів, які використовувались у вищевказаній протиправній діяльності, зокрема вантажні автомобілі з реєстраційними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , БС64487, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 1X56643, НОМЕР_8 , ІХ5846Б, 1X1156641, НОМЕР_9 , К2431СЛ.
В період з 14 год. 20 хв. по 23 год. 36 хв. 28 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року (провадження №1-кс/463/7779/21, справа №463/14408/21) було проведено обшук в будівлях, спорудах та приміщеннях МАПП «Ягодин» Волинської митниці, розташованих за адресою: Волинська область, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, що перебувають у власності держави в особі Державної митної служби України, в ході якого вилучено ряд предметів, речей та документів, в тому числі мобільний телефон марки Iphone X, чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_9 .
Враховуючи те, що в зазначених документах містяться відомості про пропуску транспортних засобів на митну територію України, відомості про службових осіб, які вносили дані до АСМО Інспектор-2006, відтиски особистих митних забезпечень, на записах з камер спостереження наявні відомості про здійснення огляду транспортних засобів службовими особами відділу митного оформлення та прикордонної служби, в мобільних телефонах може міститись переписка між фігурантами кримінального провадження, в тому числі видалена, а тому дані вилучені речі відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та 29 грудня 2021 року винесено постанову, якою вказані документи та речі визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року, накладено у кримінальному провадженні №62021140010000627 від 10 грудня 2021 року арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 28 грудня 2021 року під час проведення обшуку в будівлях, спорудах та приміщеннях МАПП «Ягодин» Волинської митниці, розташованих за адресою Волинська область, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, майно, в тому числі:
- мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору, який належить працівнику МП «Ягодин» ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки Iphone X чорного кольору, який належить працівнику МП «Ягодин» ОСОБА_9 ;
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто обов'язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.
Заявником не надано жодного доказу на підтверження, що підстави для арешту майна відпали та саме клопотання не містить таких даних. Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, огляд вилучених телефонів не проведено, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.
У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.
Скасування арешту на даному етапі може призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року, у кримінальному провадженні №62021140010000627 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1