Справа № 445/204/22
Провадження № 1-кс/445/82/22
Іменем України
14 лютого 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12022142210000004 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022142210000004 від 05.01.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постановою дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.01.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022142210000004 від 05.01.2022 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вказує, що така є незаконною та такою, що не відповідає висновкам покладеним в основу даної постанови. Зважаючи на викладені у скарзі обставини, просить постанову слідчого скасувати.
Дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Представник скаржника - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій просить розгляд скарги проводити у її відсутності. Скаргу підтримує, просить задоволити.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, а також представника скаржника, оскільки вона виклала свою позицію щодо скарги у заяві поданій до початку розгляду скарги.
На підставі ч.2 ст. 104 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
14.01.2022 постановою дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022142210000004 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі обставини, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині оскаржуваної постанови дізнавач обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв'язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не зазначивши стосовно якої особи чи осіб прийнято таке рішення. Однак, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. У такому випадку дізнавач повинен був продовжити досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12022142210000004 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12022142210000004 від 05.01.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1